Ухвала суду № 137665067, 24.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16630/25

УХВАЛА

24 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/16630/25 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 17.01.2024 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням розміру заробітної плати та інформації, зазначеної в довідках №23, №25, №26 від 15.01.2024, виданих Управлінням фінансів Старосинявської селищної ради, архівної довідки від 12.01.2024 №16, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №560/3863/24.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/16630/25, протягом 60 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали відповідач надав до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 08.12.2025 у справі №560/16630/25.

Суд встановив, що пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням складових заробітної плати зазначених у довідці від 15.01.2024 №26 про середній розмір надбавок, премій та інших виплат за грудень 2023 року з врахуванням акта перевірки.

Розмір пенсії за віком відповідно Закону України «Про державну службу», з 17.01.2024 становить 28183,30 грн, та її розрахунок наступний: 7000,00 грн (посадовий оклад) + 400,00 грн (надбавка за ранг) + 2220,00 грн (надбавка за вислугу років 30%) + 4589,33 грн (середній розмір надбавки за інтенсивність праці) + 14083,33 грн (середній розмір премії місячної) + 18679,51 грн (середній розмір інших виплат (премії до професійного свята)) = 46972,17 х 60% = 28183,30 грн.

Розмір пенсії до виплати 23610,00 грн.

За період з 17.01.2024 по 18.01.2026 нарахована доплата в сумі 381356,35 грн (минула заборгованість).

З дати набрання рішення суду у справі №560/16630/25 законної сили ОСОБА_1 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 19.01.2026 по 30.06.2026 складає 90164,43 грн.

В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано:

- у лютому 2026 року 103,00 грн - частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №560/16630/25.

- у березні 2026 року - 4101,00 грн частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №560/16630/25 та 1157,56 грн. - частину поточної заборгованості.

- у квітні 2026 року - 2623,29 грн частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №560/16630/25 та 1295,63 грн. - частину поточної заборгованості.

- у травні 2026 року 100,00 грн частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №560/16630/25 та 1247,15 грн. - частину поточної заборгованості.

- у червні 2026 року - 132,00 грн частину минулої заборгованості за рішенням суду у справі №560/16630/25 та 1403,15 грн. - частину поточної заборгованості.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Зважаючи на це, обмеження пенсії позивача станом на цей час максимальним розміром, з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого у 2024 році є протиправним.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/51895/25 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року залишено без змін.

Аналізуючи вищенаведене, суд зауважує, що обставини, викладені у звіті про виконання судового рішення у справі №560/16630/25, не є доказом виконання вищевказаного рішення суду в повному обсязі, а долучені відповідачем до заяви документи не містять доказів вжиття заходів, спрямованих на його виконання.

Відсутність таких доказів унеможливлює констатацію виконання такого рішення.

Суд констатує, що в такому випадку мета судового контролю відповідно до приписів ст. ст. 382, 382-3 КАС України не досягається, позаяк відсутність бюджетного фінансування у відповідача не призводить до бажаного результату.

При цьому суд враховує, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отож обмежене фінансування відповідача жодним чином не може впливати на право позивача на отримання пенсійного забезпечення у належному розмірі після проведеного на виконання судового рішення перерахунку.

Суд зазначає, що відсутність додаткового фінансування бюджету не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Викладене свідчить про часткове виконання рішення суду у справі №560/16630/25. Зважаючи на це, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення потрібно прийняти.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки рішення суду у справі №560/16630/25 виконане не в повному обсязі, на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно встановити новий строк для подання звіту.

До суду також надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить звільнити його від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.

Щодо цього клопотання суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Оскільки неповне виконання судового рішення у справі №560/16630/25 частково обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача (не здійснення виплати за відсутності бюджетних асигнувань), то суд вважає за можливе звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу за не повне виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт про виконання рішення суду по справі №560/16630/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/16630/25, протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/16630/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський