Ухвала суду № 137664523, 24.06.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 278/175/25

Номер провадження 2/292/95/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

з участю представника позивача Ярошенко О.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 210480,59 грн. у відшкодуванні шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 помер, а тому до участі у справі залучена його дружина ОСОБА_1 . Для правильного вирішення справи істотне значення має встановлення складу та вартості спадкового майна, оскільки від цих обставин залежить визначення меж відповідальності спадкоємця за зобов"язаннями спадкодавця. З наявних у позивача документів вбачається, що до складу спадкового майна входить транспортний засіб ВАЗ 21070, 2002 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Водночас, відомості про ринкову вартість транспортного засобу відсутні, що унеможливлює встановлення вартості спадкового майна та належну оцінку обсягу відповідальності правонаступника у межах спірних правовідносин. Позивач позбавлений можливості самостійно визначити середньоринкову вартість автомобіля за допомогою офіційних державних ресурсів. Електронний сервіс Міністерства економіки України щодо визначення середньоринкової вартості транспортних засобів використовується виключно для цілей адміністрування транспортного податку та містить інформацію лише щодо транспортних засобів, які одночасно відповідають критеріям щодо строку експлуатації та вартості, визначений податковим законодавством. Автомобіль ВАЗ 21070, 2002 року випуску до такого переліку не входить, що виключає можливість використання зазначеного сервісу для визначення його вартості. Крім того, надати транспортний засіб для безпосереднього огляду експертом не видається можливим, оскільки будь-які контакти з правонаступником відповідача відсутні. У розпорядженні позивача наявні фотознімки транспортного засобу виконані безпосередньо у день дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані експертом під час проведення дослідження. Визначення ринкової вартості транспортного засобу потребує спеціальних знань у галузі автотоварознавства, застосування відповідних методик оцінки колісних транспортних засобів, аналізу року випуску автомобіля, технічних характеристик, ступеня фізичного зносу та інших факторів, які впливають на його ринкову вартість. Встановлення зазначених обставин без залучення експерта є неможливим. На підставі викладеного, просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта постановити питання щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 21070, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , станом на 22.01.2025 (дату відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ) за наявними у матеріалах справи документами та фотоматеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні своє клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, оскільки автомобіль проданий чоловіком ОСОБА_2 10.12.2024 за 5000 грн. іншій особі, яка його реалізувала на металобрухт.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представника позивача та відповідачки, суд вважає його задовольнити.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з частин 1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00051900056 від 19.06.2025 та відповіді на запит з В"юнківського старостинського округу Пулинської селищної ради №24 від 15.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 23.12.2025 №583/01-16, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведено спадкову справу та спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 до участі у справі залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що до спадково майна також входить автомобіль марки ВАЗ 21070, р.н. НОМЕР_3 , власником якого значиться ОСОБА_2 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ, легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.11.2002, належить ОСОБА_2 . Відомості про зняття з обліку відсутні.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме - визначення межі відповідальності ОСОБА_1 , як спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_2 , необхідно встановити ринкову вартість транспортного засобу, для чого потрібні спеціальні знання, тому суд вважає призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити та на підставі наявних у справі матеріалів призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 21070, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , була станом на 22.01.2025?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №278/175/25, в яких знаходяться відомості з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції", диск із фотознімками транспортного засобу станом на 11.11.2022 та висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/106-23/1551-ІТ від 28.02.2023.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Департамент патрульної поліції та роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга