Ухвала суду № 137664461, 24.06.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1125/24

У Х В А Л А

24 червня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 12024060430000117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України.

Згідно наявної в судовій справі інформації наразі ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання в державній установі «Бердичівська випрана колонія (№ 70)».

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи «Бердичівська випрана колонія (№ 70)» до слідчого ізолятора державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на час здійснення Романівським районним судом Житомирської області судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник щодо заявленого клопотання прокурора заперечили, мотивувавши свою позицію тим, що обвинувачений приймає та в подальшому безперешкодно може приймати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції. Представник потерпілого при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Участь обвинуваченого у судовому розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку є правом особи, та у відповідності до вимог статті 336 КПК України здійснення дистанційного судового провадження здійснюється лише за згодою обвинуваченого, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Також проведення судового провадження дистанційно є правом, а не обов`язком суду, і вирішення цього питання належить до дискреційних повноважень суду, який з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження визначає найбільш доцільний спосіб забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Крім того, безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні забезпечує реалізацію принципу безпосередності дослідження доказів, передбаченого кримінальним процесуальним законом, та сприяє належному здійсненню судового розгляду.

Пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього, керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Бердичівська випрана колонія (№ 70)» до слідчого ізолятора державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, та тимчасово залишити його в даній установі на час здійснення Романівським районним судом Житомирської області судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України і до набрання рішенням у зазначеному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1