Вирок № 137664419, 24.06.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 291/338/26

Провадження № 1-кп/288/122/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060000000037 від 23 січня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Бугаївка, Перевальського району, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працює водієм в ТОВ «Нест-Авто-Транс», освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 рку близько 13 години ЗО хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ISUZU-NQR 71R» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги (Н-02) «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» в Бердичівському районі Житомирської області, у напрямку м. Козятин Вінницької області.

У вказаний день та час, проїжджаючи 313 км + 100м автодороги (Н-02) «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» із заокругленням дороги ліворуч, що неподалік селища Ружин Бердичівського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху не був уважним під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, не урахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з маршрутним таксі «VOLKSWAGEN-LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Ружин-Житомир» під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснив зупинку попереду в районі правого краю автомобільної дороги в попутному напрямку руху, частково виступаючи елементами транспортного засобу на проїжджу частину.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир маршрутного таксі ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: черепно-мозкову та лицеву травму у вигляді підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, гематоми лівого ока, забійної рани на волосистій частині голови (потилична ділянка), забою правої лобної частки головного мозку, гострої пластичної субдуральної гематоми (гематома під твердою мозковою оболонкою) субархноїдального крововиливу (крововиливи в м`які мозкові оболонки) в лобній ділянці справа, переломів основи черепа (піраміди скроневої кістки та основи клиноподібної кістки: множинні переломи кісток середньої зони лицевого черепа (правого вилично-щелепного комплексу, що включає праву виличну дугу, нижній край орбіти, передньої та задньої стінок правої верхньощелепної пазухи, кісток носа двобічно та носової перетинки, нижнього краю орбіт двобічно, з поширенням через бічні, задні та внутрішні стінки обох верхньощелепних пазух, альвеолярний відросток двобічно, із залученням крилоподібних пластинок клиноподібної кістки двобічно) із розвитком гемосинуситу (наявність кров`янистого вмісту) в обох верхньощелепних, клиноподібній пазусі та частково в лобній та комірках решітчастої кістки, ефізема правої орбіти та жувального простору шиї справа й біляглоткового простору шиї зліва; закриту тупу травму лівої нижньої кінцівки у вигляді підшкірних гематом в ділянці кульшового суглоба та гомілки, переломів обох кісток гомілки в нижній третині; садно на правій гомілці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Інший пасажир маршрутного таксі ОСОБА_8 , отримав тілесне ушкодження у вигляді комбінованої закритої травми грудної клітки: переломи 4-7 ребер справа по середньо-пахвовій лінії із зміщенням на товщину поперечнику кістки, забій задніх відділів н/частки правої легені, лінійний розрив паренхіми 6-го сегменту правої легені, із розвитком правобічного пневмогідротораксу наявність повітря та рідини в плевральній порожнині), пневмомедіастинуму наявність вільного повітря в клітковині межистіння), підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітки та шиї, черевної стінки справа (підшкірно та міжм`язево вільне повітря), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.(6) та 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у необережних діях, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, також вказали, що матеріальних та моральних претензій не мають, обвинуваченим відшкодовано збитки в повному обсязі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статі 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, захисника, думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив не позбавляти волі та права керування транспортними засобами обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: Автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_9 підлягає залишенню власнику ОСОБА_9 .

Автомобіль «Volkswagen LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (селище Ружин, вул. Незалежності 29) підлягає поверненню власнику ОСОБА_10 .

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 23928 гривень 15 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2026 року на автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03 лютого 2026 року на автомобіль «Volkswagen LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 - підлягає скасуванню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: Автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 .

Автомобіль «Volkswagen LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (селище Ружин, вул. Незалежності 29) повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець селища Бугаївка, Перевальського району, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави:

(на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирська обласна ТГ 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/106-26/2043-ІТ від 05.03.2026 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок, № СЕ-19/106-26/2045-ІТ від 27.02.2026 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок, № СЕ-19/106-26/2046-ІТ від 18.12.2023 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок, всього 10696 гривень 80 копійок.

(на рахунок: IBAN: UA678201720313221001201009135 в Державнаказначейська Служба України м.Київ, Код ЄДРПОУ: 02883096;) витрати за проведення судових експертиз № СЕ-105/26-25 від 17.02.2026 року в розмірі 6361 гривня 20 копійок, № СЕ-186/26-25 від 16.03.2026 року в розмірі 6870 гривень 15 копійок, всього 13231 гривня 35 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2026 року на автомобіль «Isuzu» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03 лютого 2026 року на автомобіль «Volkswagen LT 35 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11

районного суду