Ухвала суду № 137664347, 24.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/689/26

провадження 1-кп/287/474/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060520000064 від 01.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 , в якому він просить суд надати йому можливість участі в усіх судових засіданнях по справі № 287/689/26 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в тому числі в судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2026 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції, поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 336 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, можливо забезпечити участь учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 01 липня 2026 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060520000064 від 01.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке призначене на 16 год. 00 хв. 01 липня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Дозволити ОСОБА_2 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16 год. 00 хв. 01 липня 2026 року щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060520000064 від 01.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1