Рішення № 13766383, 14.02.2011, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-26/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на суму 889,49 грн., судові витрати по оплаті державного мита на суму 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 27 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 було укладено кредитний договір № 2988, та ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 грн. (пять тисяч гривень) з оплатою 22 % річних, строком користування 24 місяці.

Проте відповідач ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту на 10.11.2010 року складає 889,49 грн. (вісімсот вісімдесят девять гривень 49 копійок).

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 27 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2988, згідно з якими ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором солідарно на його користь.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- 27 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 2988, згідно з яким кредитор - ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. (пять тисяч гривень) на умовах оплати 22 % річних, строком на 24 місяці (а.с. );

- 27 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2988, для забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. );

- згідно з довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2988 від 27.06.2007 року (а.с. ) розмір заборгованості на 10.11.2010 року становить 889,49 грн., яка складається з : прострочений основний борг 563,38 грн., прострочені проценти 200,07 грн., пеня 126,04 грн..

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 5000 грн. з оплатою 22 % річних, строком на 24 місяці.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Оскільки позичальник - відповідач у справі ОСОБА_1, умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов які викладені у Договорі поруки № 2988 від 27.06.2007 року (а.с. ) сторони Договору поруки визначають, що у випадку невиконання Боржником (тобто ОСОБА_1) всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Поручитель ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 повинен нести цивільну відповідальність перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 889,49 грн..

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 належить солідарно стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.1054,1055,1049,1050,1048 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 на п/р 29090009 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500 - заборгованість за кредитним договором у сумі 889,49 грн. (вісімсот вісімдесят девять гривень 49 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 на п/р 29090009 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500 - судові витрати у сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Харцизьке відділення № 5373 на п/р 29090009 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької областіП.М. Бузанов