Ухвала суду № 137663543, 19.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5102/25

Провадження № 2-во/686/156/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,

встановив :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2025 року ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 4850,33грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 137,47грн. судового збору, 546,34грн витрат за проведення експертизи, а разом 5534,14грн.

21.05.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, оскільки при обрахунку суми ПДВ, яку суд відмінусував від суми вартості відновлювального ремонту допущено арифметичну помилку, внаслідок якої від`ємна сума склала 16518,78 грн., тоді як правильною є сума 13765,66 грн.. Вказане вплинуло на загальну суму стягнення, оскільки різниця склала 2753,13 грн.

У судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні заяви.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при визначенні суми, яка підлягає до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суд припустився арифметичної помилки з огляду на те, що податок на додану вартість 20% від суми 82593,94грн. складає 13765,66 грн.(82593,94х20/120=13765,66). Таким чином, невиплачене страхове відшкодування становить 7603,46грн.(89198,28 грн.- 81594,82грн.), а не 4850,33грн., як визначено в рішенні суду.

З огляду на викладене, мотивувальна частина рішення суду, зокрема абзаци з підрахунками суми відшкодування, підлягає виправленню, а саме: замість: «Разом з тим, слід зазначити, що сума 102963,94грн. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) включає в себе - 56765,15грн. вартість нових складових, які підлягають заміні, 25828,79грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів, а всього разом 82593,94грн., до якої включено податок на додану вартість 20%, який становить 16518,79грн.

Таким чином, у відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виник обов`язок з відшкодування 86445,15грн. (102963,94грн. 16518,79грн.). Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила в добровільному порядку позивачу 81594,82грн., то невиплаченим залишилось страхове відшкодування в розмірі 4850,33грн. (86445,15 грн.- 81594,82грн.)»

«З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 4850,33 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23275,37 грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди.»,

потрібно вказати:

«Разом з тим, слід зазначити, що сума 102963,94грн. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) включає в себе - 56765,15грн. вартість нових складових, які підлягають заміні, 25828,79грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів, а всього разом 82593,94грн., до якої включено податок на додану вартість 20%, який становить 13765,66грн.

Таким чином, у відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виник обов`язок з відшкодування 89198,28грн. (102963,94грн. - 13765,66грн.). Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила в добровільному порядку позивачу 81594,82грн., то невиплаченим залишилось страхове відшкодування в розмірі 7603,46грн. (89198,28 грн.- 81594,82грн.)»

«З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 7603,46 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23275,37 грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди.»

Внаслідок вказаної помилки невірно обраховано суму судових витрат, що підлягають розподілу, тому в мотивувальну та резолютивну частину рішення, в частині сум стягнення та розподілу витрат слід внести зміни, а саме, замість :

«Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 137,47грн. судового збору (21369,12/100 = 213,69; 4850,33/213,69 = 22,70; 1211,20/2 = 605,60; 605,60/ 100 х 22,70 = 137,47) та 546,34грн. (4813,56/2 = 2406,78/100 х 22,70 = 546,34) витрат за проведення експертизи; ОСОБА_2 605,60 грн. (1211,20/2 = 605,60) судового збору, 2406,78 грн. (4813,56/2 = 2406,78) витрат за проведення експертизи.»

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 4850,33 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 137,47грн. судового збору, 546,34 грн витрат за проведення експертизи, а разом 5534,14 грн.»,

потрібно вказати:

«Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 216,07грн. судового збору (21369,12/100 = 213,69; 7603,46/213,69 = 35,58; 1211,20/2 = 605,60; 605,60/ 100 х 35,68 = 216,07) та 546,34грн. (4813,56/2 = 2406,78/100 х 35,68 = 858,74) витрат за проведення експертизи; ОСОБА_2 605,60 грн. (1211,20/2 = 605,60) судового збору, 2406,78 грн. (4813,56/2 = 2406,78) витрат за проведення експертизи.»

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 7603,46 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 216,07грн. судового збору, 858,74грн витрат за проведення експертизи, а разом 8678,27 грн.»

Враховуючи наведене, вказані арифметичні помилки у мотивувальній частині рішення суду, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 суд, -

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року, справа №686/5102/25, вказавши вірно:

Мотивувальна частина:

-«Разом з тим, слід зазначити, що сума 102963,94грн. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) включає в себе - 56765,15грн. вартість нових складових, які підлягають заміні, 25828,79грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів, а всього разом 82593,94грн., до якої включено податок на додану вартість 20%, який становить 13765,66грн.

Таким чином, у відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виник обов`язок з відшкодування 89198,28грн. (102963,94грн. - 13765,66грн.). Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила в добровільному порядку позивачу 81594,82грн., то невиплаченим залишилось страхове відшкодування в розмірі 7603,46грн. (89198,28 грн.- 81594,82грн.)»

-«З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 7603,46 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23275,37 грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 216,07грн. судового збору (21369,12/100 = 213,69; 7603,46/213,69 = 35,58; 1211,20/2 = 605,60; 605,60/ 100 х 35,68 = 216,07) та 546,34грн. (4813,56/2 = 2406,78/100 х 35,68 = 858,74) витрат за проведення експертизи; ОСОБА_2 605,60 грн. (1211,20/2 = 605,60) судового збору, 2406,78 грн. (4813,56/2 = 2406,78) витрат за проведення експертизи.»

Резолютивна частина, 2-й абзац:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 7603,46 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 216,07грн. судового збору, 858,74грн витрат за проведення експертизи, а разом 8678,27 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026 року.

Суддя: