Постанова № 137663389, 24.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10428/26

Категорія 327

3/295/2563/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

08.06.2026, ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню гідних та достатніх умов проживання малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в помешканні було дуже брудно, розкидані речі, неприємний запах, недостатня кількість спальних місць. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Крім цього, 08.06.2026, ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню гідних та достатніх умов проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в помешканні було дуже брудно, розкидані речі, неприємний запах, недостатня кількість спальних місць. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Крім цього, 08.06.2026, ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню гідних та достатніх умов проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в помешканні було дуже брудно, розкидані речі, неприємний запа, недостатня кількість спальних місць. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Оскільки справи стосуються однієї події та однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення і їх розгляд судом, про що засвідчила власним підписом у протоколах. Судом направлено судові повістки за місцем її проживання, а також SMS-повістки на її мобільний номер, які згідно довідок про доставку ОСОБА_1 отримала 16.06.2026.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає є власником квартири, в якій з її дозволу проживає ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя. В квартирі брудно, діти не доглянуті, часто залишаються без нагляду на тривалий час. В один з таких випадків, коли ОСОБА_6 залишила дітей самих, її син ОСОБА_4 потрапив до лікарні. Жодного разу ОСОБА_6 сина не відвідувала у лікарні. Двоє з дітей ОСОБА_6 є її онуками, а тому вона фактично опікується дітьми. Зазначила, що умови в яких проживають діти жахливі і ОСОБА_6 не бажає змінюватися, їй байдужа їх доля.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №195155, №195156, №195154 від 08.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 яка підтвердила, що має на вихованні малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначила, що проживає в квартирі родини її чоловіка, який на даний момент з ними не проживає. Визнає, що в квартирі не прибрано та розкидані речі; рапортом на лінію 102 від 03.06.2026 в якому заявниця повідомила, що ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчиняє безлад, псує майно, веде аморальний спосіб життя; фотографіями з квартири АДРЕСА_2 ; постановою Богунського районного суду м. Житомир від 20.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_5 ..

Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолівтніх дітей, вчиненому повторно, протягом року пісмля накладення адміністиративного стягнення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 295/10428/26, 295/10429/26, 295/10430/26.

Справі присвоїти № 295/10428/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисячя сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення