Ухвала суду № 137663226, 18.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/31/2026

Справа № 676/9121/25

У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення суду

18 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2026, ухваленого у цивільній справі №676/9121/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2026 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8990103 від 18.01.2023 року в розмірі 12570 гривень та 4000 гривень витрат на правову допомогу, але у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний час боржник не працює, є матір`ю-одиначкою, яка самостійно утримує двох малолітніх дітей: сина 4 роки та доньки 1 рік та єдиним джерелом доходу її сім`ї є допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8666,00 грн та допомога при народженні дитини у розмірі 860 грн, тому не може виконати дане рішення вчасно, через що звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направила до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду з посиланням на те, що складене матеріальне становище відповідача не може вважатися винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, і не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду. На думку сторони позивача звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання судового рішення є зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування його притягнення до цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору, відповідачем не зазначено жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання відповідачем судового рішення або робить неможливим його виконання із посиланням на відповідні докази. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення, а розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає суду розглянути заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №676/9121/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 22.04.2026 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8990103 від 18.01.2023 в розмірі 12570 гривень та 4000 гривень витрат на правову допомогу. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Разом з тим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто суд може розстрочити виконання судового рішення максимально лише на 12 місяців з дня ухвалення такої ухвали.

Розстрочка це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, на даний час боржник не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та єдиним джерелом доходу її сім`ї є допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8666,00 грн та допомога при народженні дитини у розмірі 860 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та позбавлена можливості у встановлені строки виконати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2026.

Задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Так, суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення, проте приймає до уваги добросовісну поведінку боржника, приходить до висновку про існування правових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи фінансовий стан боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та не вплине на фінансовий стан позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник має скрутне матеріальне становище, отже немає змоги за один раз погасити всю суму заборгованості, суд вважає можливим та доцільним розстрочити боржнику виконання рішення суду на строк 12 місяців з дати набрання ухвали суду законної сили рівними частинами щомісячно по 1381 грн. 00 коп., а останній платіж в сумі 1379 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 258-260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2026, ухваленого у цивільній справі №676/9121/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2026 у цивільній справі №676/9121/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8990103 від 18.01.2023 року в розмірі 12570 гривень та 4000 гривень витрат на правову допомогу, затвердивши графік виконання судового рішення на 12 місяців з дати набрання ухвалою суду законної сили рівними частинами щомісячно по 1381 грн. 00 коп., а останній платіж в сумі 1379 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18 червня 2026 року.

Суддя Р.М. Стасюк