Ухвала суду № 137663190, 24.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1590/26

Номер провадження 2/676/2626/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвокат Пескова С.В. через систему «Електронний суд» 02.03.2026 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач 22.04.2026 р. подала суду клопотання про закриття провадження у справі оскільки Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі №924/748/25 про її банкрутство, ухвалою від 22.01.2026 р. затверджено план реструктуризації , позивач на дату затвердження плану реструктуризації боргів не скористався своїм право на пред`явлення до неї як до боржника своїх вимог, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно інформації наявної в ЄДРСР, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року у справі № 924/748/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі № 924/748/25 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч. 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Таким чином, всі справи, в яких стороною є боржник, незалежно від того коли відкрито провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а на суд покладено імперативний обов`язок направити таку справу за підсудністю для розгляду у порядку господарського судочинства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тим самим, ЦПК України передбачено лише передачу цивільних справ між судами загальної юрисдикції для дотримання територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини пов`язані з процедурою банкрутства, тому у даному випадку суд керується вказаним законом, оскільки нормами ЦПК України не визначено порядку передачі справи судом першої інстанції за підсудністю до господарського суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки дана справа повинна розглядатись тим судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід відмовити, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина слід передати для розгляду Господарському суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 10, 31,187, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. .

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.