Ухвала суду № 137663126, 24.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3217/22

Провадження № 4-с/165/8/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

24 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Водинської області Рибас А.В., ознайомившись із скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання судового рішення Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 75659313,

встановив:

20 березня 2026 року адвокат Моісеєнко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 4471 ЦПК України, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васенько Вікторії Ростиславівни у виконавчому провадженні ВП №75659313, яка полягає у невжитті заходів, передбачених частинами третьою та четвертою статті 641 Закону України «Про виконавче провадження», за наслідками розгляду заяви № 4 про застосування заходів примусового виконання, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 10.08.2024 та зобов`язати Володимирський відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущені порушення шляхом належного розгляду заяви № 4 та вчинення дій, передбачених частинами третьою та четвертою статті 641 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 10.08.2024.

23.03.2026 року вказану скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця відповідно до протоколу передано раніше визначеному складу суду, а саме судді Василюку А.В., який ухвалив рішення у цивільній справі № 165/3217/22.

Разом з тим, 27.04.2026 року представником скаржника (стягувача) заявлено відвід судді від розгляду справи № 165/3217/22, провадження № 4-с/165/7/26, який ухвалою суду від 27.04.2026 року задоволений, справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2026 року вказану скаргу у справі № 165/3217/22 (провадження № 4-с/165/8/26) передано до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

07.05.2026 року представником скаржника (стягувача) ОСОБА_1 адвокатом Моісеєнко О.М. подано заяву про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. від розгляду справи за вказаної скаргою. Ухвалою суду від 15.05.2026 року заяву про відвід судді задоволено, справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2026 року вказану скаргу у справі № 165/3217/22 (провадження № 4-с/165/8/26) передано до розгляду судді Ушакову М.М.

Разом з тим, 01.06.2026 року представником скаржника (стягувача) заявлено відвід судді від розгляду справи № 165/3217/22, провадження № 4-с/165/8/26, який ухвалою суду від 23.06.2026 року задоволений, справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.06.2026 року вказану скаргу у справі № 165/3217/22 (провадження № 4-с/165/8/26) передано до розгляду судді Рибас А.В.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зі змісту наведеної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, подана у строк визначений п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, підстав для її повернення чи залишення без розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Ураховуючи наведене, суддя дійшов переконання про необхідність прийняття скарги до провадження та призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Моісеєнко О.М., на дії/бездіяльність органу примусового виконання судового рішення Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 75659313.

Призначити судовий розгляд за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання судового рішення у судовому засіданні на 10.00 год. 03.07.2026 року у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, буд. 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити стягувача, його представника, боржника, державного виконавця начальника відділу державної виконавчої служби, дія/бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС