Ухвала суду № 137662803, 24.06.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/393/25

Провадження № 1-кп/669/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 12024244000002094 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12024244000002094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження за клопотанням сторони захисту ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, 17 червня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 2317/26 від 18 червня 2026 року), в якій остання просила припинити проведення судової автотехнічної експертизи у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, зазначила на необхідності витребувати та повернути до суду матеріали кримінального провадження, які були направлені в експертну установу для проведення експертизи, а також призначити судове засідання для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву про припинення проведення судової автотехнічної експертизи підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви сторони захисту про припинення проведення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

При цьому, від представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання (вх. № ЕП-452/26 від 01 червня 2026 року), зі змісту якого слідує, що обвинувачена та потерпілий дійсно примирилися між собою та вважають за можливе закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Заслухавши позицію сторони захисту та думку прокурора, суд вважає, що заява про припинення проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до абз. 9 п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2012 № 1950/5), у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, з врахуванням думки сторін кримінального провадження, а також потерпілого та його представників, вважає, що подальше проведення експертизи є недоцільним, оскільки обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи та примирилася з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 242-244, 332, 370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про припинення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 12024244000002094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, припинити.

Зобов`язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали кримінального провадження № 12024244000002094 (справа № 669/393/25, провадження № 1-кп/669/7/26) до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 12024244000002094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 13 год 00 хв 12 серпня 2026 року.

Копію ухвали в частині повернення матеріалів кримінального провадження направити до експертної установи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8