Єдиний державний реєстр судових рішень
Копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2026 р. Справа № 608/1673/26
Номер провадження2/608/984/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2026 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач вказав, що 02 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 50 000 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 12 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 42 %, кредитний ліміт було збільшено до 80 000 гривень. Додатково відповідачем власноручно підписано Графік кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 покладені Договором зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.05.2026 наявна заборгованість у загальному розмірі 102 140,72 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 82 076,63 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками 20 064,09 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.
Ухвалою Чортківського районного суду від 09 червня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» просив розгляд справи проводити без участі представника в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, невід`ємними частинами якого є Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, Тарифи банку та Умови та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку. Заява підписана цифровим власноручним підписом відповідача.
У заяві сторони погодили істотні умови договору, а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; кредитний ліміт збільшено до 80 000 гривень; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців; процентна ставка, відсотків річних: 42 %.
Також 02 вересня 2021 року сторони підписали Паспорт споживчого кредиту, у якому узгодили спосіб та строк кредитування, мету отримання кредиту, розміри процентної ставки, реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Підписанням паспорту споживчого кредиту та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.09.2021 станом на 14.05.2026 наявна заборгованість у загальному розмірі 102 140,72 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 82 076,63 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками 20 064,09 гривень.
З виписки по картці за період з 02.09.2021 до 18.05.2026 вбачається, що позивач надав у користування відповідача кредитні кошти, а останній користувався кредитною карткою та використовував кредитні кошти у межах суми кредитного ліміту для зняття готівки, оплати товарів і послуг тощо.
Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відтак з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Суд встановив, що сторони уклали кредитний договір б/н від 02.09.2021. Між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов договору та договір підписаний відповідачем власноручним цифровим підписом.
Відтак, у сторін Договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.
Позивач довів суду, що у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.
З наданої суду виписки по рахунку відповідача за період з 02.09.2021 до 18.05.2026 вбачається, що відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 використовував надані йому кредитні кошти за Договором.
Однак, відповідач покладені Договором зобов`язання виконував частково, неодноразово прострочив повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Докази зворотного суду не надані. Також відповідачем не спростований розрахунок суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.
Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у сумі 82076,63 грн. (сума кредиту) та 20 064,09 грн (проценти за користування кредитом) доведено позивачем належними та достатніми доказами.
З урахуванням викладеного, суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2021 станом на 14.05.2026 на загальну суму 102 140,72 гривень, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачапідлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2021 року станом на 14.05.2026 в розмірі 102 140 (сто дві тисячі сто сорок) гривень 72 копійки, з яких: 82 076 (вісімдесят дві тисячі сімдесят шість) гривень 63 копійки заборгованість за тілом кредиту, 20 064 (двадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 09 копійок заборгованість за нарахованими відсотками, а також 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Рішення набрало законної сили «___» ___ 2026 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1673/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. В. Яковець
Судове рішення № 137662780, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 608/1673/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: