Ухвала суду № 137662716, 22.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 Справа №607/12331/26 Провадження №2-а/607/368/2026 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Жук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю:

представника позивача адвоката Кульгавця С.М. (бере участь дистанційно),

встановив:

31.05.2026 через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець С.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якому просить: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7166806 від 09.05.2026, як такий, що пропущено з поважних причин; постанову серії ЕНА №7166806 від 09.05.2026 поліцейського відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Прокіпчука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити; відшкодувати позивачу ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати по справі, відповідно до положень ст. 139 КАС України.

03.06.2026 вказана позовна заява зареєстрована через канцелярію суду.

08.06.2026 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М.Г. подано заяву про закриття провадження у справі №607/12331/26 через відсутність предмета спору. Вказана заява обґрунтована тим, що листом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за вих. № 75775-2026 від 12.06.2026 повідомлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7166806 від 09.05.2026 за ст. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 рішенням керівництва Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області № 59993-2026 від 14.05.2026 скасована. Вказане рішення долучено до заяви.

У судовому засіданні представник позивача Кульгавець С.М. не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М.Г., будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак у заяві про закриття провадження у справі просив справу слухати за його відсутності у зв`язку із зайнятістю по службі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив такі обставини:

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7166806 від 09.05.2026, винесеною поліцейським ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Прокіпчуком А.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Рішенням начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюка С.В. від 14.05.2026 постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7166806 від 09.05.2026 за порушення п. 2.1. «а» ПДР, винесену поліцейським СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Арсеном Прокіпчуком, скасовано.

Відтак до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Враховуючи, що на час розгляду справи оскаржувану постанову серії ЕНА №7166806 від 09.05.2026 суб`єктом владних повноважень скасовано, тобто відповідачем самостійно виправлено оскаржуване позивачем порушення, тим самим позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець С.М., задоволені повністю, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність обставин, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець С.М., до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2026, позивачем ОСОБА_1 за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

постановив:

заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (ЄДРПОУ: 40108720, м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2026.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуюча суддя Н. П. Воробель