Ухвала суду № 137662597, 24.06.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

№ провадження 1-кп/606/242/26

Справа № 606/1166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000001362 від 23.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12024240000001362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.

Прокурором у судове засідання подано клопотання, в якому він просить продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та що на даний час, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

21.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

04.12.2024 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

08.12.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою.

16.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

17.04.2026 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.06.2026 із визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.06.2026. Визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Надалі ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2026 було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.06.2026.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З метою правильного вирішення питання продовження строків тримання під вартою суд має встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час діянню ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Оскільки ОСОБА_4 є не судимим в силу ст. 89 КК України та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, наявні законні підстави для застосування та продовження цього запобіжного заходу.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, суд зазначає таке: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Суворість передбаченого покарання у поєднанні з іншими обставинами справи є вагомим чинником, що може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на ухилення від правосуддя. З огляду на це, а також беручи до уваги тривалий час перебування ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду.

Обґрунтованим є також ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків. Перебуваючи на волі, обвинувачений може чинити негативний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни показань або відмови від них під час судового розгляду. Суд зважає на те, що показання свідків є вагомими доказами, і їх зміна безпосередньо в судовому засіданні може перешкодити встановленню істини та ухваленню законного і справедливого рішення по суті справи. За таких обставин, судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень проти власності, а також те, що він не має постійного джерела доходу, оскільки не працює, суд обґрунтовано вважає, що останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення для отримання матеріальних засобів для існування. За таких обставин, наявним є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Отже, у судовому засіданні встановлено, що на цей час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати незаконний вплив на свідків.

З огляду на наведене, враховуючи стадію судового розгляду справи, беручи до уваги, що ризики встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, зважаючи на тяжкість та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює та є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений матиме можливість переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та здійснювати незаконний вплив на свідків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.08.2026 включно, з визначенням розміру застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 182, 196, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., жителю за адресою: АДРЕСА_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 22.08.2026 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи Хмельницький слідчий ізолятор.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22.08.2026.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2026.

Суддя ОСОБА_1