Ухвала суду № 137662553, 23.06.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/954/26

Провадження №2/157/678/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося через систему «Електронний суд» у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4455856 від 27 січня 2021 року у розмірі 40 470 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 гривень.

Ухвалою судді від 25 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

22 червня 2026 року представник позивача Сердійчук Я.Я. подала до суду клопотання, у якому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) відомості про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6 000 грн, які 27 січня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 27.01.2021 по 03.02.2021; інформацію, чи відкривалась клієнту, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 27.01.2021 по 03.02.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В обґрунтування вимог зазначає, що на підтвердження факту перерахунку кредиту до позовної заяви долучено копію квитанції ТОВ «ФК «Елаєнс» № 63882174483621295481984496803995 про перерахунок кредитних коштів 27.01.2021 на картку НОМЕР_1 , банк екваєр Приватбанк, сума 6 000 грн. Первісний кредитор є небанківською фінансовою установою та здійснює свою діяльність на підставі спеціальної ліцензії та відповідно до норм чинного законодавства. Натомість, здійснення переказу коштів не охоплюються цією ліцензію, а отже, для видачі кредитів в безготівковій формі, первісний кредитор має залучати надавача платіжних послуг. В даному випадку таким надавачем платіжних послуг є ТОВ «ФК «Елаєнс», що має ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунку. Враховуючи вищевикладене, зазначене платіжне доручення є належним доказом видачі кредиту. Разом із тим, із врахуванням позиції представника відповідача, виникла доцільність подати клопотання про витребування додаткових доказів видачі кредиту з огляду на наступне. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk), визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо, що за карткою із першими цифрами картки НОМЕР_4 банком-емітентом є АТ КБ «ПриватБанк». Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді із-за позиції сторони відповідача у справі. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується численною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву, відповідач посилався на відсутність первинних бухгалтерських документів. Дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У постанові КЦС ВС від 20.11.2024 № 520/820/17 (провадження № 61-3103св24) зроблений наступний висновок: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи».

Представник позивача Сердійчук Я.Я. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, із змісту поданого ним на позовну заяву відзиву вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування неможливості подання у встановлений законом строк клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що позивачем разом з позовною заявою були надано належні та допустимі докази, а необхідність витребування інших доказів, виникла безпосередньо у процесі розгляду справи в суді у зв`язку із поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження переказу відповідачу кредитних коштів надав разом з позовною заявою квитанцію № 63882174483621295481984496803995 від 27 січня 2021 року, отримувачем зазначений власник платіжної картки НОМЕР_5 ( ОСОБА_1 ).

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач факт отримання кредитних коштів не визнає.

Наведені обставини свідчать, що витребування доказів, про які зазначається у клопотанні представника позивача, пов`язане саме із запереченням відповідачем факту отримання кредитних коштів, про перерахування яких позивач надав докази разом з позовною заяву.

З урахуванням зазначеного, неможливість подання позивачем клопотання у встановлений строк мало місце з причин, що не залежали від нього, а тому представнику позивача належить поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Самостійно отримати докази, про які зазначається у клопотанні, а саме докази отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, позивач об`єктивно позбавлений можливості, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Крім того, статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача можуть додатково підтвердити обставини, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, а саме отримання кредитних коштів відповідачем, що останній заперечує без надання жодних доказів в обгрунтування цих заперечень, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, зокрема тому, що зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомостей, зазначених у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача Сердійчук Ярославі Ярославівні процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) відомості про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо); докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6000 грн, які 27 січня 2021 року були на неї перераховані, а саме виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 27.01.2021 по 03.02.2021; інформацію, чи відкривалась клієнту, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 27.01.2021 по 03.02.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк