Рішення № 137662363, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3582/26

Провадження № 2/466/2876/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2026 року, ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22.01.2023-100001143 від 22.01.2023 року , в загальному розмірі 17 255 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 січня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту), шляхом електронного акцепту з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8 500,00 грн , строком на 42 дні з кінцевою датою повернення 04.03.2023 року.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу надав шляхом перерахування на платіжну картку, реквізити якої були вказані відповідачем під час оформлення кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором утворилась заборгованість у розмірі 17 255,00 грн, яка складається з: тіла кредиту - 8 500,00 грн; процентів - 8 755,00 грн. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22.01.2023-100001143 в електронній формі , шляхом акцепту оферти із використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8 500,00 грн, строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення 04.03.2023 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 2 % за день протягом первинного періоду користування кредитом та 3 % за день протягом наступних періодів користування кредитом.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Відповідно до частин 1, 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що відповідач, використовуючи одноразовий ідентифікатор, акцептував умови кредитного договору та підтвердив укладення договору, після чого отримав кредитні кошти.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату від 22.01.2023 року, відповідно до якої на платіжну картку відповідача було перераховано 8 500,00 грн.

При цьому укладення кредитного договору в електронній формі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19 та від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, відповідно до яких електронний договір, укладений шляхом використання одноразового ідентифікатора, є належною формою правочину.

Судом також встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату за кредитним договором у розмірі 510,00 грн 24.01.2023 року, що свідчить про визнання ним факту існування кредитних зобов`язань та отримання кредитних коштів.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2019 року у справі №916/2403/18 зазначив, що часткова сплата боргу є дією, яка свідчить про визнання боржником наявності відповідного зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються договором.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит та проценти у встановлений договором строк не повернув.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.04.2026 року заборгованість відповідача становить 17 255,00 грн, з яких: 8 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 755,00 грн - заборгованість за процентами.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості або її неправильного обчислення суду не подано.

Суд бере до уваги, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору, надання кредитних коштів та розміру заборгованості, тоді як відповідач будь-яких заперечень проти позову не заявив.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 22.01.2023-100001143 від 22.01.2023 у розмірі 17 255 грн (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима