Ухвала суду № 137662347, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1609/24

Провадження № 2/466/184/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання адвоката Столяр Оксани Миколаївни про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним.

Ухвалою судового засідання від 30.08.24 провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби. Підставою для постановлення вказаного процесуального документу стало клопотання захисника відповідача, який зазначав , що на даний час відповідач ОСОБА_4 не в змозі належно здійснити захист своїх прав та інтересів у цій справі, зокрема, шляхом особистої участі у судових засіданнях, через перебування на військовій службі за призовом по мобілізації.

Даний факт підтверджувався копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.07.2024р., згідно якого молодший лейтенант ОСОБА_4 наказом командира в/ НОМЕР_2 від 26.07.24р. № 434 призначено на посаду заступника командира 1 стрілецького батальйону, який прибув із в/ч НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 19.03.2026 провадження у справі було поновлено за клопотанням позивачки, оскільки відповідач тривалий час перебував у м. Львові, де проходив лікування та в подальшому ВЛК.

20.04.2026 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням , в якому просив повторно зупинити провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_4 продовжує перебувати на військовій службі за мобілізацією, на підтвердження чого представив довідку від 29.03.2026 В/Ч НОМЕР_1 , що розташована АДРЕСА_1 . В подальшому, представником відповідача було надано також довідку В/Ч НОМЕР_1 від 31.05.2026 , в якій зазначено місце розташування військової частини АДРЕСА_2 та стверджено факт перебування відповідача з 28.07.2024 на військовій службі.

Оскільки у сторони виникли сумніви щодо достовірності інформації, наданої у вказаних довідках, представник позивачки просить витребувати від Міністерства оборони України відомості про залучення відповідача до бойових дій та місцеперебування військової частини , де він проходить службу. Відповідь на запит, який вона скеровувала до МО України, вона не отримала. Також зазначає, що вказаний сумнів викликаний і тим, що відповідач постійно спілкується по відеозв`язку з позивачкою та дітьми, при цьому не перебуває у військовій формі .

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин для вирішення клопотання про п зупинення провадження у справі , слід витребувати інформацію про проходження відповідачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , та інформацію щодо переведення в/ч , Міністерства оборони України на воєнний стан.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,

постановив:

Витребувати від Міністерства оборони України ( Код ЄДРПОУ 00034022, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 8, ел. адреса admou@post@mil.gov.ua ) інформацію про проходження військової служби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_5 у військовій частині НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , та інформацію щодо переведення військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Міністерства оборони України на воєнний стан.

Витребувані матеріали слід надати в розпорядження суду до 15 липня 2026 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2026 року.

Суддя: І. Є. Зима