Ухвала суду № 137662261, 22.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1752/26

Провадження № 1-кс/459/612/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000205 від 29.04.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2026 року приблизно о 00 год 50 хв, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_7 », звідки вчинив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 1500 гривень, технічних пристроїв: монітору «LG» 1000 гривень, системного блоку «Dell» 4000 гривень, банківського терміналу «Приватбанк» 5500 гривень, Wifi роутер «ТР Link» вартістю 1500 гривень, чекодруку «Citizen» вартістю 3000 гривень та сканера «Сумбол» 2000 гривень; а також кондитерських виробів (продуктів) на суму приблизно 38 000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, кримінальним правопорушенням завдав ОСОБА_7 збитків на загальну суму 56500 гривень.

30 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 30 квітня 2026 року слідчим суддею Шептицького міського суду Львівської області задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.06.2026 із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до закінчення строку досудового слідства, тобто до 30.06.2026 не має можливості. У зв`язку із цим керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30 липня 2026 року.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних обов`язків та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навівши доводи, що зазначені в клопотанні. Вважає, що у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.06.2026 року продовжено строк досудового розслідування по даній справі до 3 місяців, до 30.07.2026. Тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання та просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, наведених прокурором.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141150000205 від 29.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

29 квітня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208, 615 КПК України та 30 квітня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 30 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 27 червня 2026 року та визначено підозрюваному заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 133120 грн.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.06.2026 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3 місяців, до 30.07.2026 включно.

Також установлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.04.2026 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема, провести експертні дослідження, вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) за зверненням ОСОБА_7 від 29.04.2026; протоколом огляду місця події від 29.04.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.04.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2026; протоколами огляду речей від 29.04.2026; протоколом огляду місця події від 29.04.2026; протоколами огляду речей від 30.04.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.04.2026.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер можливого вчинення такого, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких фактів, доказів та обставин суд вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а також враховуючи те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти зазначеним ризикам. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Тому клопотання підозрюваного та його захисника про обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.04.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2026.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.06.2026 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3 місяців, до 30.07.2026 включно.

Відтак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України суд вважає, що достатнім буде застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 30 липня 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA918201720355299001500000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Строк дії ухвали закінчується 30 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1