Ухвала суду № 137661664, 24.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 червня 2026 року Справа № 520/18324/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року по справі № 520/18324/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) у розмірі 6088,24 грн. на р/р UА408999980333119341000018540, отримувач ГУК Сумська область/Сумська МТГ/11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

23.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року по справі № 520/18324/25, мотивована тим, що у тексті рішення помилково зазначено РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.06.2026 року, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1 , вказано - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.06.2026 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року по справі № 520/18324/25, правильно зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек