Ухвала суду № 137661021, 23.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/968/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні від 16 червня 2026 року у справі № 440/968/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі №440/968/26 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ідентифікаційний код 13486010), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2026 № 163950036882 в частині незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання в Казахській РСР з 01.09.1981 по 19.07.1984 згідно диплому від 19.07.1984 НОМЕР_2 та періоду роботи з 20.02.2000 по 12.04.2002 згідно записів дублікату трудової книжки колгоспника від 14.12.2000 НОМЕР_3 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2026 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Казахській РСР з 01.09.1981 по 19.07.1984 згідно диплому від 19.07.1984 НОМЕР_2 та період роботи з 20.02.2000 по 12.04.2002 згідно записів дублікату трудової книжки колгоспника від 14.12.2000 НОМЕР_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ідентифікаційний код 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) та на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

22 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 440/968/26.

Так, при складенні такого рішення допущено описку в частині зазначення відповідача, якого зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2026 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Казахській РСР з 01.09.1981 по 19.07.1984 згідно диплому від 19.07.1984 НОМЕР_2 та період роботи з 20.02.2000 по 12.04.2002 згідно записів дублікату трудової книжки колгоспника від 14.12.2000 НОМЕР_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, а саме помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість належного "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні від 16 червня 2026 року у справі № 440/968/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 440/968/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Третій абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 440/968/26 викласти у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2026 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Казахській РСР з 01.09.1981 по 19.07.1984 згідно диплому від 19.07.1984 НОМЕР_2 та період роботи з 20.02.2000 по 12.04.2002 згідно записів дублікату трудової книжки колгоспника від 14.12.2000 НОМЕР_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський