Ухвала суду № 137660590, 23.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.06.2026

ЄУН 188/18/26

Провадження № 2/337/2628/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2026 позивач ТОВ «Таліон Плюс» через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 30.12.2025) звернулося з зазначеним позовом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 28251,01 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 цивільну справу за вказаним позовом направлено до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

26.05.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою суду від 27.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , а саме за 09.11.2024 на загальну суму 9300,00 грн, оскільки самостійно отримати відповідні документи, які містять банківську таємницю, позивач не може.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмета доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні позивачем вказаних у клопотанні доказів, відповідно до ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати докази, на які сторона позивача посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, задовольнивши тим самим клопотання представника позивача.

У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 12, 126, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570): виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме за 09.11.2024 на загальну суму 9300,00 грн.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 24.08.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 25 серпня 2026 року 10.00 годин з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова