Ухвала суду № 137660223, 24.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3206/26

1-в/308/173/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розгляну даючи у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про визнання незаконним та/або скасування розпорядження про виконання вироку, видачу нового розпорядження про виконання вироку та приведення виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у відповідність до ухвали Верховного Суду від 28.03.2019.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про витребування доказів наступних доказів - розпорядження про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області у справі № 532/1424/25 від 24.02.2006, а також ухвал Верхового Суду по справі 1-13/2005.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання засудженого про витребування доказів не заперечила.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, документів, клопотань та скарг.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій копій документів та інших відомостей, а також шляхом здійснення інших дій, здатних забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що розпорядження про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2006 перебуває в матеріалах особової справи засудженого, яка знаходиться у володінні Державної установи «Закарпатська УВП № 9», а тому засуджений та його захисник об`єктивно позбавлені можливості самостійно надати вказаний документ суду. З огляду на значення зазначеного документа для правильного вирішення клопотання, суд вважає за необхідне його витребувати. Разом із тим підстав для витребування ухвал Верховного Суду у справі №1-13/2005 суд не вбачає, оскільки такі судові рішення є відкритими та загальнодоступними, а сторона захисту відповідно до вимог ст.ст. 22, 93 КПК України не позбавлена можливості самостійно отримати та надати їх копії суду. При цьому будь-яких даних про неможливість отримання зазначених документів стороною захисту суду не надано. За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню. Суд, керуючись ст.22,93 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з матеріалів особової справи, заведеної на засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні Державній установі «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а), належним чином завірену копію розпорядження про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області у справі № 532/1424/25 від 24.02.2006.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8