Ухвала суду № 137659651, 24.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18762/25

УХВАЛА

24 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.06.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до Довідок станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом Головного управління ДФС в Одеській області №492/ДФС від 05.11.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідок про перерахунок ОСОБА_1 пенсії станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; м.Одеса, вул. Канатна 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвалою суду від 27.02.2026 частково задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки від 09.02.2026; виправлено описку в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 шляхом зазначення номеру листа Головного управління ДФС в Одеській області, з яким до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлені довідки станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік № 491/ДФС, замість помилково вказаного №492/ДФС; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

23.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання.

Ухвалою суду від 27.02.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відмовлено у прийняти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.03.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/18762/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвалою суду від 06.05.2026 відмовлено у прийняти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.04.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/18762/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 02.09.2025 по справі №420/18762/25, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали; у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.04.2026 відмовлено.

04.06.2026 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 420/18762/25, премія та 50% від посадового окладу за особливі умови праці враховані як середньомісячна сума додаткових видів ГЗ, що складає: -з 01.01.2020 10577,11 грн, а саме НОПС 8475,25; премія 2101,86; - з 01.02.2020 10677,11 грн, а саме НОПС 8475,25; премія 2101,86; -01.02.2021 11427,62 грн, а саме НОПС 9156,75; премія 2270,87; - 01.02.2022 12486,24 грн, а саме НОПС 10005,00; премія 2481,24; - 01.02.2023 13499,62 грн, а саме НОПС 10817,00, премія 2682,62. На сьогоднішній день, як вказав представник відповідача, у макеті судового рішення параметр премії розраховується та вноситиметься у відсотковому відношенні (скріншот макета додається). Окремо зауважено, що в наданих довідках про грошове забезпечення цей параметр розраховано сумою (скріншот довідок додається). Відсоткове значення даного параметра не вказано уповноваженим органом, який склав довідку, а самостійно розрахувати % премії у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області немає можливості, оскільки відсутні дані про те, які складові грошового забезпечення входять до її складу. Окремо зауважено увагу суду, що введення параметру НОПС у макеті судового рішення не передбачено програмним забезпеченням ПВП ДКГ, а перерахунки пенсії на виконання рішення суду враховують усі надбавки та суму премії через параметр «Сума за додаткові види ГЗ» (скріншот макета додається). Крім того, представник відповідача вказав, що Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

04.06.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на звіт про виконання судового рішення,у якому вказано, що ГУ ПФУ в Одеській області вкотре надало розрахунок на виплату пенсії станом на січень 2020 р. в якому відсутні нарахування: премії - 12.4 значиться 0, 50% від посадового окладу за особливі умови праці взагалі відсутнє. Крім цього розрахунку, ГУ ПФУ в Одеській області надало перерахунок пенсії станом на: 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р., 01.02.2026 р., в яких також відсутні нарахування: Премії - 12.4 значиться 0, 50% від посадового окладу за особливі умови праці взагалі відсутнє. Позивач, вказавши, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/18762/25 від 02.09.2025 року, не виконало, з нарахованої до виплати 25269.83 грн. виплачує 16343.51 грн., просить суд накласти штраф на керівника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, звіт відповідача, судом встановлено наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Процесуальне законодавство визначає наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Таким чином Кодексом адміністративного судочинства України передбачено спеціальні норми, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019р. у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі № 420/18762/25, проведено перерахунок пенсії позивача з 29.01.2020, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 529491,25 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 25269,83 грн.

При цьому, відповідачем повторно не враховано, що згідно здійснених перерахунків, відповідно до довідок про перерахунок ОСОБА_1 пенсії станом на 29.01.2020 рік, 01.01.2020 рік, 01.02.2021 рік, 01.02.2022 рік, 01.02.2023 рік, вбачається, що відповідачем не враховано вказані у зазначених довідках премія та надбавка за особливості проходження служби.

Так, згідно вказаних перерахунків, розмір премії - 0, а надбавка за особливості проходження служби відсутня, що свідчить про невиконання рішення суду.

Зазначення відповідачем в спірних розрахунках замість складових премії і надбавки за особливості проходження служби - «середньомісячна сума додаткових ГЗ за 24 місяці», не відповідає змісту обов`язкового до виконання рішення суду.

Отже у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід відмовити, врахувавши заперечення позивача.

При цьому, суд зазначає, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи положень ст.382-3 КАС України, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, повторність неврахування ухвали суду щодо надання додаткового часу для подання звіту про виконання рішення суду, суд вбачає наявність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 10 ст. 382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2020р. у справі № 804/2076/17 зазначив, що про протиправність дій суб`єкта владних повноважень може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

У даній справі, рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем виконано не було.

Такими діями відповідача фактично нівелюється обов`язковість судових рішень, закріплена у статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтях 14, 370 КАС України.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Згідно наданої відповідачем інформації, керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування -65012, м.Одеса, вул. Канатна 83).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Таким чином, сума штрафу, яка підлягає накладенню на керівника відповідача, у зв`язку з невиконанням рішення суду, становить 66560,00 грн (20 х 3328,00 грн), половину якого в сумі 33280 грн. слід стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 33280 грн. - до Державного бюджету України.

Поряд з цим, згідно з частинами 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин, з урахуванням невиконання відповідачем рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийняти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.06.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/18762/25 відмовити.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування АДРЕСА_2 ) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування -65012, м.Одеса, вул. Канатна 83) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 33280 (тридцять три тисяч двісті вісімдесят) грн.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування -65012, м.Одеса, вул. Канатна 83) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисяч двісті вісімдесят) грн.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання в частині стягнення з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко Олександра Євгеновича на користь ОСОБА_1 становить три роки, а саме до 25.06.2029 року.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання в частині стягнення з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 половини штрафу (в сумі 33280грн.) до Державного бюджету України становить три місяці, а саме до 25.09.2026 року.

Стягувачами за цією ухвалою Одеського окружного адміністративного суд по справі №420/18762/25 є:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником за цією ухвалою Одеського окружного адміністративного суд по справі 420/18762/25 є керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування -65012, м.Одеса, вул. Канатна 83).

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 02.09.2025 по справі №420/18762/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра