Ухвала суду № 137659125, 24.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

24 червня 2026 рокусправа № 380/22234/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ 44448833), в якому просить визнати протиправним рішення відповідача, в особі Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.10.2025, оформлену листом-відмовою №3701-вих-156017 від 28.10.2025 щодо недоцільності встановлення дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено на вул. Й. Сліпого, у м. Львові, зобов`язавши, (похідна вимога) відповідача, з урахуванням висновків суду винести на засідання Міської комісії з питань безпеки дорожнього руху Львівської міської ради, (чи іншого колегіального органу ЛМР уповноваженого на прийняття рішення про встановлення дорожніх знаків, дорожньої розмітки) питання про можливість встановлення, (у т.ч. коштом мешканців мікрорайону) на відрізку дороги (буд. № № 19-31 по вул. Й. Сліпого, у м. Львові) заборонного знаку 3.34. Зупинку заборонено.

Ухвалою від 17.11.2025 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 01.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заява обґрунтована тим, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув порушення та вчинив певні дії з Комісійного розгляду окресленого питання (проголосувавши за складання, погодження та затвердження Схеми ОДР, яка охоплює, як дорожні знаки, так і дорожню розмітку.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправним рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан