Ухвала суду № 137658692, 24.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6180/26

Номер провадження 1-кс/725/1102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42025265010000080 від 03 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Москва СРСР, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованій там же, директору ТОВ «Спарта 2022» та ТОВ «Пробізнес інцест», заміжній, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимій.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , займаючи відповідно до наказу № 29/04/24-К від 29.04.2024 посаду директора ТОВ «СПАРТА 2022» (код ЄДРПОУ 44888120), що зареєстроване за адресою: місто Чернівці, вул. Зелена, будинок 6-а, будучи службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 Статуту ТОВ «СПАРТА 2022» виконавчим органом є Директор, до компетенції якого належить:

-вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства;

-представляти Товариство у відносинах з юридичними і фізичними особами України та інших держав щодо питань діяльності Товариства в межах своєї компетенції;

-вирішувати питання організації господарської діяльності, фінансування. обліку та звітності зовнішньоекономічної діяльності;

-укладати правочини в інтересах та від імені Товариства в межах своїх повноважень.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону, для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом Закон) до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тисяч гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту.

Проте, у липні 2024 року (точна дата та час не встановлені), у директора ТОВ «Спарта 2022» ОСОБА_6 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння майна комунального підприємства в особливо великих розмірах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом реалізації генераторів за завищеними цінами.

Реалізуючи свій злочинний намір, директор ТОВ «СПАРТА 2022» (код ЄДРПОУ 44888120) ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше липня 2024 року, перебуваючи у м. Чернівці, вступила у злочинну змову з керівником МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_9 .

На виконання спільного злочинного плану, директор комунального підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статті 7 Бюджетного кодексу України (щодо дотримання принципів ефективності та результативності використання бюджетних коштів) та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», організував процедуру визначення очікуваної вартості закупівлі 53 одиниць дизельних генераторів за процедурою відкритих торгів з особливостями, оголошення про проведення якої було опубліковане 23.08.2024 на офіційному майданчику Prozorroз очікуваною вартістю 10 909 993 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-16-009321-a).

Так, установлено, що під час визначення очікуваної вартості посадовими особами МКП «Чернівцітеплокомуненерго» скеровано запит до ТОВ «Спарта 2022» 19.07.2024, а відповідь отримано 23.07.2024, а службову записку, яка стала обґрунтуванням необхідності придбання генераторів, датовано лише 26.07.2024.

Також, при визначенні очікуваної вартості посадовими особами МКП «Чернівцітеплокомуненерго» скеровано до ТОВ «Спарта 2022», ТОВ «Смарт Грід», ТОВ «ПВП Насосенергопром». При цьому, ТОВ «Смарт Грід», ТОВ «ПВП Насосенергопром» є бізнес партнерами, оскільки мають між собою господарські відносини.

Крім того, ТОВ «Спарта 2022» надали пропозицію щодо очікуваної вартості на загальну суму 7 705 070 грн., при цьому не було зазначено, включено в цю суму ПДВ чи ні.

Водночас, тендерну пропозицію ТОВ «Спарта 2022» вже надало на загальну суму 9 548 000 грн. з ПДВ. (тобто, на 2 млн. грн. більше, ніж було вказано у комерційній пропозиції).

У подальшому, начальник відділу МТЗ МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_10 23.08.2024 оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю генераторів на офіційному майданчику Prozorro з очікуваною вартістю 10 909 993 грн.

ТОВ «Спарта 2022» стало єдиним учасником вказаної закупівлі. При цьому, суб`єкти господарювання, з посиланням на цінові пропозиції яких було штучно збільшено очікувану вартість закупівлі, участі в тендері не брали.

У подальшому, 20.09.2024 між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Спарта-2022» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №322 на придбання 53 генераторів різної потужності на загальну суму 9 548 000 грн.

Відповідно до умов договору № 322 від 20.09.2024 Постачальник (ТОВ «Спарта 2022») зобов`язувався передати у власність Покупця (КП «Чернівцітеплокомуненерго») 53 генератори різної потужності згідно зі Специфікацією, а саме 30 одиниць генераторів марки «Energen E7,5S-3DTS», 7 одиниць генераторів марки «Energen E11S-3DTS», 8 одиниць генераторів марки «TMG YD 15 ECO», 1 генератор марки «TMG YD 20 ECO», 1 генератор марки «ТMG YD 25 ECO», 5 генераторів марки «TMG R34 ECO», 1 генератор марки «TMG R70 ECO».

Відповідно до п.3.2. Договору строк поставки генераторів - 30 календарних днів з дня отримання заявки від покупця, при цьому Договір діє до 31.12.2024.

Однак, не зважаючи на ці обставини та потребу у генераторах, на підставі звернень ТОВ «Спарта 2022 від 03.12.2024 та від 20.01.2025 строк чергової поставки генераторів переносився двічі ( без сплати пені та штрафних санкцій за прострочення терміну поставки.

Так, відповідно до видаткової накладної від 02.12.2024 №170 ТОВ «Спарта 2022» поставило на склад покупця лише 4 генератори.

Надалі сторони уклали дві додаткові угоди:

-від 12.12.2024 додаткова угода №1, якою строк поставки товарів відтерміновано до 31.01.2025;

-від 30.01.2025 додаткова угода №2, якою строк поставки товарів відтерміновано до 30.03.2025.

Видатковими накладними від 31.01.2025 №6 засвідчено факт постачання ТОВ «Спарта 2022» 3 генераторів, від 10.02.2025 №3 поставки ще 24 генераторів та від 17.03.2025 №9 ТОВ «Спарта 2022» поставило ще 22 генератори, за які МКП «Чернівцітеплокомуненерго» перерахувало грошові кошти у повному обсязі.

При цьому, ТОВ «Спарта 2022» поставило, а МКП «Чернівцітеплокомуненерго» прийняло без зауважень генератори, які не обумовлені умовами Договору.

Так, генератори Energen E8.5S-3 DTS у кількості 15 штук, які поставлені відповідно до видаткової накладної від 17.03.2025 №9 на загальну суму 1 400 220 грн. без ПДВ не передбачені Договором. При цьому, жодних змін до Договору в частину предмета договору не було.

Крім того, встановлено, що генератори, які ТОВ «Спарта 2022» реалізувало МКП «Чернівцітеплокомуненерго» були придбані за контрактом від 11.09.2024, укладеним між ТОВ «Спарта 2022» та CEVROM ELECTRIC IMPORT S.R.L.

Окрім вказаного договору, інших міжнародних договорів на закупівлю генераторів цього виробника у період з 01.01.2023 по 01.04.2025 ТОВ «Спарта 2022» не укладало.

Також встановлено, що ТОВ «Спарта 2022» від початку створення юридичної особи (11.10.2022) та до квітня 2025 року не придбавало жодних генераторів у постачальників резидентів України.

З огляду на викладене, вбачається, що ще до укладання Договору з МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ТОВ «Спарта 2022» вже закуповувало товари саме під цю закупівлю.

У подальшому, у період часу з 09.12.2024 по 17.03.2025 з рахунку МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на поточний рахунок ТОВ «СПАРТА 2022» було перераховано грошові кошти у сумі 9 548 000 грн. за поставку 53 генераторів, вартість яких є вищою від ринкових цін на такі товари на суму 1 236 980,08 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_11 із використанням службового становища, на думку органу досудового розслідування, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на суму 1 236 980,08 грн., що на момент вчинення злочину з урахуванням Примітки 4 до статті 185 КК України у понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

19.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування проситьзастосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 372 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 1238016 гривень, та покласти на неї наступні обов`язки строком на два місяці:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав.

Підозрювана в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що заперечує свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до повідомленої підозри. Зазначила, що запропонований у клопотанні розмір застави є надмірним для неї, оскільки вона має на утриманні двох дітей, батьків похилого віку, які обидва хворіють на онкологічні захворювання і потребують постійного догляду і фінансової допомоги.

Захисник підозрюваної також заперечив проти задоволення клопотання. Посилався на необґрунтованість повідомленої підозри. Надав письмові докази перебування на утриманні ОСОБА_6 неповнолітнього та малолітнього синів, батьків похилого віку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України:

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

7. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

8. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

9. Якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов`язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

Суд, на даному етапі розслідування кримінального провадження не в змозі оцінити обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

При цьому суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено і не надано доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий. Так, суд наголошує на тому, що розслідування у цьому кримінальному провадженні триває протягом останніх восьми місяців. Факт придбання/продажу генераторів за спірною ціною вже відбувся, зафіксований технічними засобами і впливати на будь-яку особу для зміни цих даних фізично і технічно не можливо. Відповідно до виступу прокурора в судовому засіданні та копії протоколу обшуку, що долучена до матеріалів клопотання, документи щодо генераторів, договір № 322 від 20.09.2024, товаро-транспортні накладні, акт прийому передачі товару, видаткову накладну, документи митних декларацій були вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ «Спарта 2022», з чого суд приходить до висновку про неможливість з боку Другановської снищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Стороною обвинувачення не надано доказів тому, що за вказаний вище період часу розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 намагалася переховуватись від органів досудового розслідування або суду або вчиняла будь-яке інше кримінальне правопорушення, чи намагалась таке вчинити. В судове засідання для розгляду цього клопотання вона з`явилася самостійно. Також вона без примусу з`явилася до органу досудових розслідувань, де їй було повідомлено про підозру і вручено копію розглядуваного клопотання.

Крім того суду не надано доказів недостатності застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Суд також враховує дані, що характеризують підозрювану, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, наявність на утриманні двох дітей та матері ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 і батька ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які обидва страждають на онкологічні захворювання, відомості про доходи підозрюваної.

Враховуючи на відсутність обґрунтувань мети і підстав застосування запропонованого запобіжного заходу, в розумінні ст. 177 КПК України, керуючись ст. 177, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 (м. Чернівці, вул. Руська, 183), прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1