Ухвала суду № 137658311, 23.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6324/26

Провадження №1-кс/751/2266/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 12025270000000703 від 10.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 17.06.2026 Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (код ЄДРПОУ 08731849), що за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с-ще Макошине, пров. Дружби, буд. 5, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000703 від 10.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.06.2026 було проведено санкціонований обшук у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» (код ЄДРПОУ 08731849), що за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с-ще Макошине, пров. Дружби, буд. 5, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

17.06.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вручені письмові повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

18.06.2026 вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів, та можуть бути знаряддям вчинення злочинів.

У зв`язку з цим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати або перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені, слідча у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від власників майна надійшли заяви про розгляд клопотання про арешт вилученого у них під час обшуку майна 17.06.2026 у їх відсутність, щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000703 від 10.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2026, проведено обшук житлових, господарських будівель, земельної ділянки за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с-ще Макошине, провулок Дружби, будинок 5, право власності на які зареєстровано за Міністерством юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) та передано в управління Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (код ЄДРПОУ 08731849), в ході якого виявлено та вилучено: 20 полімерних пакетиків з пазовим замком з кристалоподібними речовинами в середині; 20 лампочок в упаковках; планшет марки «Леново», які належать ОСОБА_5 ; планшет марки «iPAD» моделі А2197 та зошит з чорновими записами, які належать ОСОБА_6 ; полімерний пакетик із залишками невідомої речовини, планшет марки «Samsung», який належить ОСОБА_7 .

17.06.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вручені письмові повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Постановою старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.06.2026 вилучене та вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025270000000703 від 10.10.2025.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку 17.06.2026 речі та предмети є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.06.2026 під час проведення обшуку Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (код ЄДРПОУ 08731849), за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с-ще Макошине, провулок Дружби, будинок 5, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

- 20 полімерних пакетиків з пазовим замком з кристалоподібними речовинами в середині; 20 лампочок в упаковках; планшет марки «Леново», які належать ОСОБА_5 ;

- планшет марки «iPAD» моделі А2197; зошит з чорновими записами, які належать ОСОБА_6 ;

- полімерний пакетик із залишками невідомої речовини; планшет марки «Samsung», які належать ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1