Ухвала суду № 137657801, 02.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21413/21

н/п 2/766/5842/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Березняк Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Березняк Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спорі, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року).

В ході інвентаризації справ Херсонського міського суду Херсонської області зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд.

19.04.2026 року від представника позивача Реви С.Л. надійшла до суду заява, в якій просила зобов"язати орган опіки та піклування надати Висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання представник позивача Рева С.Л. та позивачка не з`явилися, про час та мсіце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 4 ст. 19 СК України під час вирішення питання у захисті сімейних прав та інтересів, участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача у якому просить позбавити його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем у якості третьої особи у справі було залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Разом з тим, 24.11.2025 року розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.05.2021 №235 «Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті Херсоні рад та їхніх виконавчих органів та ліквідацію районних у місті рад»(зі змінами) внесенні зміни, відповідно до яких з 01.01.2026 року були скасовані повноваження здійснення в порядку представництва захисту прав та інтересів дитини виконавчим комітетам районної ради як орган опіки та піклування в судах всіх інстанцій при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав.

16.12.2025 року розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області затверджено в новій редакції «Положення про службу у справах дітей Херсонської міської ради», відповідно до якого з 01.01.2026 року для здійснення представництва захисту прав та інтересів дітей, виконавчому комітету Херсонської міської ради, як органу опіки та піклування були надані повноваження представляти інтереси дітей в судах усіх інстанцій при розгляді судом спорів, що відносяться до повноважень Служби(п.2.1.31.)

Юрисдикція Херсонської міської ради Херсонської області її виконавчого комітету та інших виконавчих органів поширюється на всю територію Херсонської міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України з метою забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином встановлено, що належною третьою особою у цій справі на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду є Виконавчий комітет Херсонської міської ради орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей Херсонської міської ради (ЄДРПОУ: 44312031, місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 7).

З огляду на на це, суд вважає доцільним замінити третю особу яка не зявляє самостійні вимоги щодо передмету спору, на Службу у справх дітей Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 44312031, м. Херсон, вул. Гімназична, 7).

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, з огляду на предмет спору, оскільки ставиться питання про позбавлення особи батьківських прав, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 та витребувати у служби у справах дітей Херсонської міської ради висновок про доцільність/ недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.53,83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 44312031, м. Херсон, вул. Гімназична, 7).

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Служби у справх дітей Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 44312031, м. Херсон, вул. Гімназична, 7) ради висновок про доцільність/ недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан