Ухвала суду № 137657483, 24.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/966/26

2/621/1379/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

представник третьої особи - Рибак Г. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дитини, третя особа - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

у с т а н о в и в:

25.03.2026 адвокат Мякота Т. М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", надіслала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , з наступними вимогами: Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису за № 02 від 27 січня 2011 року, складеного виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи просила поставити наступне питання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи та відбір біологічного матеріалу просила доручити Харківському НДЕКЦ МВС МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що предметом доказування у цій справі є факт споріднення між позивачем та дитиною. У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема встановлення, чи є позивач є батьком дитини необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.05.2026.

21.04.2026 представник позивача ОСОБА_2 надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.05.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

08.05.2026 представник відповідача Чернишова О. Ю. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.05.2026 представник відповідача Чернишова О. Ю. надіслала відзив на позовну заяву та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відзиві просила призначити по справі психо-фізіологічне обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням поліграфа, в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, який розташований за адресою : м.Дніпро вул.Січеславська набережна буд 17 оф.801 для дослідження питання чи знав батько дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, в який період це стало йому відомо.

15.05.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання відкладено на 24.06.2026.

24.06.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку просила провести підготовче засідання за її відсутності та вирішити питання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, а також надіслала заяву, в якій заперечувала проти призначення по справі психо-фізіологічного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку просила провести підготовче засідання за її відсутності, проти призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала, а також повідомила, що після проведення експертного дослідження необхідно буде вирішити питання про психо-фізіологічне обстеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи ОСОБА_6 у листі від 24.04.2026 просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частин 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, пункту 8 частини 1 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту клопотання вбачається, що для з`ясування кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини кровного споріднення неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, оскільки у справі наявна сукупність обставин, передбачених частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76, 103, 104, 197, ч. 2 ст. 247, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Ковтуна, 36, м. Харків), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Ковтуна, 36, м. Харків).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Зобов`язати сторони разом дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експертної установи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 24.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко