Ухвала суду № 137657399, 23.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 636/2353/23

Провадження № 6/638/711/26

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/2353/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/2353/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.04.2026 у справі № 638/2353/23 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто грошові кошти на загальну суму 35858,20 грн та судовий збір 2684,00 грн. На теперішній час у відповідача відсутня можливість сплати даного боргу єдиним платежем через скрутне фінансове становище. У разі одноразового грошового стягнення у зазначеній сумі позбавить відповідача мінімальних засобів для існування. Відповідач зазначає, що має офіційне працевлаштування. Також наголошує, що не відмовляється від сплати заборгованості, однак просить розділити цю заборгованість на частини, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення у справі на 20 місяців шляхом сплати рівними щомісячними платежами у розмірі 1927,11 грн щомісяця і до повного погашення суми боргу.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення судового рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 року у справі № 638/2353/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2007 у в сумі 35858,20 грн та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» складає 38542,20 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 07.05.2026.

Заявник ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та отримує дохід, як вбачається з наявних у реєстрі застрахованих осіб Пенсійного фонду України. За січень 2026 року 24257,77 грн, лютий 2026 року 24138,98 грн, березень 2026 року 22097,35 грн, квітень 2026 року 24138,98 грн, що підтверджується відомостями з Пенсійного фонду України, форма ОК-7.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 267, 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

У справі, що розглядається, встановлено, що основним джерелом доходу відповідача є отримання доходу від отримання заробітної плати за місцем роботи.

Суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - це не є способом уникнення відповідачем відповідальності, а, навпаки, створює чіткі умови для подальшого виконання рішення суду як перед стягувачем, так і перед боржником.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на цей час у нього немає.

Разом із цим, на думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, враховуючи інші, а саме те, що ОСОБА_1 надав на підтвердження обставин, зазначених у заяві, відповідні документи: довідку форми ОК-7, надані до суду докази свідчать про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, потребу у розстроченні виконання рішення суду, оскільки підтверджують незадовільне матеріальне становище відповідача.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд ураховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення ОСОБА_1 , та враховуючи той факт, що за запропонованим відповідачем графіком розстрочка встановлюється на 20 місяців, що суперечить ч. 5 ст. 435 ЦПК України, згідно якої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, беручи до уваги відсутність вини відповідача у виникненні зазначених обставин, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд задовольняє заяву відповідача та розстрочує виконання рішення суду від 06.04.2026 року на строк, що не перевищує один рік від набрання законної сили цією ухвалою, тобто до 30.05.2027, з поділом загального залишку заборгованості (38542,20 грн) на рівні частини (по 3211,85 грн кожен), які відповідачу необхідно сплачувати на банківський рахунок позивача до кінця кожного місяця, починаючи з червня 2026 року до травень 2027 року.

Керуючись ст. 2, 12-13, 76-81, 89, 259-260, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/2353/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року у справі № 638/2353/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2007 і витрат зі сплати судового збору на загальну суму 38542,20 грн, на строк, що не перевищує один рік від набрання законної сили цією ухвалою, встановивши наступний графік здійснення платежів на виконання рішення суду:

1) до 30 червня 2026 року 3211,85 грн;

2) до 31 липня 2026 року 3211,85 грн;

3) до 31 серпня 2026 року 3211,85 грн;

4) до 30 вересня 2026 року 3211,85 грн;

5) до 31 жовтня 2026 року 3211,85 грн;

6) до 30 листопада 2026 року 3211,85 грн;

7) до 31 грудня 2026 року 3211,85 грн;

8) до 31 січня 2027 року 3211,85 грн;

9) до 28 лютого 2027 року 3211,85 грн;

10) до 31 березня 2027 року 3211,85 грн;

11) до 30 квітня 2027 року 3211,85 грн;

12) до 31 травня 2027 року 3211,85 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін