Постанова № 137656888, 24.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/5496/26 Провадження № 3/591/1279/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 25 березня 2026 року о 22 год 05 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen T-Cross, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 25 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624283 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 з`явився в перше судове засідання, яке було призначене в іншому суді, не надано. При цьому, про визначення дати та місця засідання він обізнаний, що вбачається з відеозапису, в якому зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про час та місце слухання справи та зазначили суд в якому буде розглядатися справа, де також зафіксовано, що від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Після надходження справи за підсудністю з Ковпаківського районного суду м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми, справа була призначена до розгляду на 08 год 35 хв 25 травня 2026 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі адресу, однак в судове засідання не з`явився, справа була відкладена на 08 год 30 хв 24 червня 2026 року.

В дане судове засідання, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, оскільки номер телефону в справі відсутній, про судове засідання також повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак конверт був повернутий до суду без вручення.

Наведені дії, а саме неявки в судові засідання, ухилення від отримання викликів до суду (судові повістки повернуті до суду без вручення), відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справи по суті, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справи відносно нього, свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2026 року серії ЕПР1 № 624283 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 4); копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-9); копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 січня 2026 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11-14); довідкою УПП в Сумській області від 27 березня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 30 січня 2024 року. Транспортний засіб Volkswagen T-Cross, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» (а.с. 17); відеозаписом, згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі.

Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, наявність у особи ознак сп`яніння, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння.

Переконливі підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також складання протоколу відносно нього працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння (частиною якого є і зафіксована відмова водія від його проходження) не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen T-Cross, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу Volkswagen T-Cross, н.з. НОМЕР_1 на праві ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов