Рішення № 137656731, 18.05.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1494/25

Провадження № 2/392/264/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 511735-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, станом на 22.06.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 58288,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах 28 000,00 гривень; суми заборгованості по штрафам 8 688,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією 1600,00 гривень.

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором про надання кредиту у розмірі 58288,00 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

04.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 511735-КС-001 про надання кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1853.

Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредиту 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1%, фіксована, комісія за видачу кредиту 4000,00 гривень, строк дії договору до 21.03.2025.

До вказаного договору додані: пропозицію (оферта) укласти договір № 511735-КС-001 про надання кредиту від 04.10.2024; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 511735-КС-001 про надання кредиту від 04.10.2024; паспорт споживчого кредиту, анкету клієнта.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Профіт Гід», вбачається, що здійснено переказ коштів в сумі 20 000,00 гривень на номер платіжної картки НОМЕР_2 , за умовами кредитного договору № 511735-КС-001 від 04.10.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 01.07.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 511735-КС-001 про надання кредиту від 04.10.2024 в розмірі 58288,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах 28 000,00 гривень; суми заборгованості по штрафам 8 688,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією 1600,00 гривень.

Згідно довідки АТ «ПУМБ» від 24.04.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 .

Згідно виписки по рахунку наданої АТ «ПУМБ» вбачається, що на рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 20 000,00 гривень за період 04.10.2024 21.03.2025.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, Верховний Суд у постанові у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

З огляду на матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційному систему одноразового ідентифікатора UA-1853, перерахувавши грошові кошти в сумі 20 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання.

Натомість відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому має заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 01.07.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 511735-КС-001 про надання кредиту від 04.10.2024 в розмірі 58288,00 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах 28 000,00 гривень; суми заборгованості по штрафам 8 688,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією 1600,00 гривень.

Відповідачем наявну заборгованість за нарахуваннями позивача наведених у розрахунку заборгованості за договором № 511735-КС-001 не спростовано, доказів на підтвердження неправильності обрахунку заборгованості та нарахованих відсотків або своїх розрахунків за кредитним договором, які б спростовували нарахування позивача, не надано.

Натомість вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафів суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється, як від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України так і обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню кредитодавцем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8688,00 грн відсутні.

Отже, наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору № 511735-КС-001 від 04.10.2024, відповідач не виконала свого зобов`язання не повернула кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, тому фактично отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами, підлягають поверненню.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконала, тому на користь позивача необхідно стягнути заборгованість з тіла кредиту 20 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 28 000,00 гривень, суми прострочених платежів за комісією 1600,00 гривень. У стягненні з відповідача штрафів 8688,00 грн суд відмовляє. За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за договором 511735-КС-001 від 04.10.2024 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49 600,00 грн, з яких: заборгованість з тіла кредиту 20 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 28 000,00 гривень, суми прострочених платежів за комісією 1600,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 061,33 гривень.

Керуючись статтями 263-265, 268, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 511735-КС-001 від 04.10.2024 у розмірі 49 600,00 грн, з яких: заборгованість з тіла кредиту 20 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 28 000,00 гривень, суми прострочених платежів за комісією 1600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2 061,33 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун