Рішення № 137656729, 06.05.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2230/25

Провадження № 2/392/556/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір № 00-9977335 на суму 12000,00 гривень, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 16159, перерахувавши грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 . У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

16.04.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 16.04.2025 за договором факторингу 1 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 33202,00 грн, яка складається з: 12000,00 грн заборгованості по кредиту; 17202,00 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 4000,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями.

При цьому, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 00-9977335 від 21.09.2024 в сумі 29202,00 гривень, судовий збір в сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позову просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

21.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-9977335 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 16159, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 10000,00 гривень, строком 360 днів зі сплатою процентів визначених умовами договору. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 10000 гривень на рахунок позичальника на номер платіжної картки НОМЕР_2 . Стандартна процентна ставка складає 0,94 %, знижена процентна ставка становить 0,66 %. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 2000 гривень, про що також зазначено і в паспорті споживчого кредиту.

Згідно підтвердження ТОВ «ПРОФІТГІД» щодо здійснення переказу грошових коштів, вбачається, що 21.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 10000,00 гривень.

16.04.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 29202 гривень.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-9977335 від 21.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 33202,00 грн, яка складається з: 12000,00 грн заборгованості по кредиту; 17202,00 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 4000,00 гривень - заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9977335, вбачається, заборгованість відповідача за договором становить 29202,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн заборгованості по кредиту; 17202,00 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2000,00 гривень сума заборгованості за нарахованими комісіями. Крім того, позивачем у поданому розрахунку заборгованості відображено суму штрафних санкцій за вказаним кредитним договором розміром 4000,00 гривень.

Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» від 24.03.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_4 та по вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 10000,00 гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 21.09.2024 по 26.09.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, Верховний Суд у постанові у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

З огляду на матеріали справи, між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 16159, перерахувавши грошові кошти в сумі 10000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання.

Таким чином, скріпивши договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

На підставі договору факторингу, новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» має право вимоги повернення заборгованості, оскільки набуло право грошової вимоги до відповідача.

Натомість відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому має заборгованість перед первісним кредитором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9977335, вбачається, заборгованість відповідача за договором становить 29202,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн заборгованості по кредиту; 17202,00 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2000,00 гривень сума заборгованості за нарахованими комісіями. Крім того, позивачем у поданому розрахунку заборгованості відображено суму штрафних санкцій за вказаним кредитним договором розміром 4000,00 гривень.

Щодо зазначеної у розрахунку заборгованості суми штрафних санкцій розміром 4000,00 гривень за вказаним кредитним договором, суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється, як від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України так і обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 00-9977335 від 21.09.2024 у розмірі 29202,00 гривень, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2004304 від 10.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018; довіреність ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» від 10.09.2025; акт прийому передачі наданих послуг від 01.10.2025; додаткову угоду № 25770870885 до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025; договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 000,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу, однак стороною позивача не надано документів, що свідчать про понесення витрат саме у такому розмірі та про здійснення їх оплати.

Тому, в частині стягнення витрат на правничу допомогу позивачу слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 2 422,40 гривень судового збору.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9977335 від 21.09.2024 в сумі 29202,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Кавун