Ухвала суду № 137656405, 24.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5647/17

Провадження № 1-кп/344/42/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочинній недбалості, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілої ОСОБА_8

23.06.2026 року захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причини настання смерті ОСОБА_8 . Вимоги клопотання мотивував тим, що у справі наявні два протилежні висновки з одного й того самого питання у зв`язку з чим виникла суттєва суперечність, яка не може бути усунена судом самостійно без залучення спеціальних знань у галузі медицини.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_6 просив клопотання захисника задоволити. Не заперечив щодо проведення судового засідання за відсутності його захисника.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи заперечили.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 , 17.11.2015 року було проведено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження №42013090000000082 за фактом смерті, за результатами якої складено висновок експерта №388/13 (а.с.78-106 том 2).

22.08.2023 року адвокат ОСОБА_9 звернувся із адвокатським запитом до КМУ Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи про проведення додаткової судово-медичної експертизи з питань, що стосуються можливої причини настання смерті ОСОБА_8 12.04.2013 року (а.с.218-222 том 5).

На підставі вищевказаного адвокатського запиту 17.10.2023 року КМУ Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Чернівецької ОДА проведено експертизу за матеріалами судової справи №344/5647/17 по факту неналежного виконання лікарями професійних обов`язків при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 , 1985 р.н., за результатами якої складено висновок експерта №070 (а.с. 181-216 том 4).

Суд звертає увагу, що матеріали справи, а також наявні у розпорядженні суду медичні документи, для проведення вищевказаної експертизи у суду не витребовувались, а отже судово-медичній експертній комісії надані не були.

Згідно поданого 23.06.2026 року клопотання, захисник ставить перед експертною установою запитання, які не ставив у адвокатському запиті від 22.08.2023 року адресованому КМУ Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи, хоча не був обмежений у такому праві.

Відповідно до п. 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Про необхідність проведення додаткових досліджень або дослідження додаткових матеріалів, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, захисником у клопотанні не зазначено, як і не повідомлено учасниками процесу в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причини настання смерті ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причини настання смерті ОСОБА_8 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_11