Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/577/26
Провадження № 2/342/676/2026
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1515-6570 від 21.02.2025 у розмірі 5 259,00 грн та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
У судові засідання, призначені на 11.06.2026 та на 24.06.2026, учасники справи не з`явилися.
Від представника позивача судом 16.06.2026 через систему «Електронний суд» отримано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, представник позивача просить повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Про виклик до суду на 11.06.2026 відповідачка була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).
Повістка про виклик до суду на 24.06.2026 була надіслана відповідачці за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак на час розгляду справи доказів вручення/невручення відповідачці судової повістки судом не отримано. Трекінгом Укрпошти (результатом пошуку поштових відправлень по штрихкодовому ідентифікаторі) стверджується, що судова повістка 23.06.2026 повернута відправнику у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.
Оскільки судова повістка надсилалася відповідачці на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачка про причини неявки у судові засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, отже вважається такою, що не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи відсутність предмета спору, беручи до уваги заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом визначено ч.2 ст.133 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у сумі 2662,40, що стверджується платіжною інструкцією № 36493 від 11.05.2026. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.
На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 49, 131, 133, 182, 206, 211, 223, 247, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції № 36493 від 11.05.2026, у сумі 2662,40 грн на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено і підписано 24.06.2026.
Суддя Андріюк І.Г.
Судове рішення № 137656326, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 342/577/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: