Ухвала суду № 137656162, 10.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/1793/15-ц

6/205/51/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шерекіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа №205/1793/15-ц виданого 21.07.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» 27.01.2026 року звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №205/1793/15-ц виданого 21.07.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначили, що 03.06.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №205/1793/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 610,73 доларів США, що в еквіваленті складає 1092297,62 грн., яка складається: заборгованість за кредитом у розмірі 10 152,61 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5 919,73 доларів США, заборгованість з комісії за користування кредитом 431,64 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором 20 259,73 доларів США, штрафи (фіксована частина) у розмірі 8,84 доларів США, штрафи (процентна складова) 1 838,19 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 654 грн. на користь позивача.

Рішення суду набрало законної сили 16.06.2015 року.

21.05.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист №205/1793/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 610,73 доларів США, що в еквіваленті складає 1092297,62 грн. яка складається: заборгованість за кредитом у розмірі 10 152,61 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5 919,73 доларів США, заборгованість з комісії за користування кредитом 431,64 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором 20 259,73 доларів США, штрафи (фіксована частина) у розмірі 8,84 доларів США, штрафи (процентна складова) 1 838,19 доларів США.

08.12.2018 року Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно було відкрито виконавче провадження №57862589 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 1 092 297,62 грн.

16.04.2019 року державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор О.М. у виконавчому провадженні№57862589 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Виконавчий документ був переданий у архів банку.

27.05.2020 року виконавчий документ вилучено з архіву банку та передано в роботу співробітнику баннку- ОСОБА_2 . В подальшому зазначений співробітник банку звільнився, а виконавий лист №205/1793/15-ц від 21.07.2015 року не був пред`явлений до виконання. Крім того виконавчий лист не був переданий іншим працівникам банку. Таким чином виконавчий лист було втрачено, а заходи щодо розшуку не дали результатів.

Відповідно до Закону від 15.03.2022 №2129-lX «Про внесення змін до розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та 06.05.2023 року набрав чинності Закон України №3048 IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії военного стану», якими встановлено що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

-визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з зазначеним, строки пред`явлення виконавчого листа №205/1793/15-ц від 21.07.2015 року повторно до виконання на теперішній час не пропущено.

На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа №205/1793/15-ц від 21.07.2015 року Ленінського районного суду м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

27.02.2026 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Афанасенкова О.Б. надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для прд`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, ячкий видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пунк 17.4 розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, представником заявника на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа суду надані наступні докази: копію рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №205/1793/15-ц, копію виконавчого листа №2051793/15-ц від 21.07.2015 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №57862589, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, довідка про втрату виконавчого документа з додатками.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховний Суд від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що-тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу XIIIперехідних положень ЦПК України, ст..ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа №205/1793/15-ц виданого 21.07.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №205/1793/15-ц, виданий 21.07.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №205/1793/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на боржника ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , для пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко