Рішення № 137656154, 09.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/15234/25

Номер провадження2/205/920/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

09 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Остапенко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 492,59 гривень та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування зазначає, що 15.10.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96876034000 (далі-Договір-анкета). Відповідно до умов Договору, позивальнику було встановлено кредитний ліміт у розмірі 21 900,00 гривень на умовах визначених Договором. 15.10.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96876034000 (далі-Додаткова угода), на підставі якої позичальнику надано кредит у розмірі 18 900,00 гривень на придбання товару, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ОСОБА_2 (отримувач) на рахунок отримувача, відкритий в АТ «УКРСИББАНК». Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі. Проте відповідач свої зобов`язання не виконував не належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість. 24.06.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №215 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 25.06.2021 року ТОВ «Глобал Спліт» направив повідомлення, що на підставі Договору факторингу №215 від 24.06.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №96876034000 від 15.10.2020 року відступлене ТОВ «Глобал Спліт». 30.07.2025 року ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 на останню відому адресу місця проживання була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений неодноразово належним чином. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.10.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96876034000 (далі-Договір-анкета).

Відповідно до п.1.1 Договору-Анкети, Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55Grace», розміщеного на сайті банку й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - Тарифи), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядових кур`єр»№105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті банку та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України ( далі- Картковий рахунок). Сторони домовилися, що цей Договір-Анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п.1.2 Договору-Анкети, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта (надалі- ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Відповідно до п.1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання сторонами Договору-Анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-Анкеті та в Правилах. Підписи сторін під цим Договором-Анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору-Анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети.

Відповідно до п.2.1.1 Договору-Анкети, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 21 900,00 гривень. Строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 05.11.2022 року.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000,00 гривень.

Згідно з п.2.1.2 Договору-Анкети, клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами», в межах доступного ліміту використання кредиту.

Пунктом 2.15 Договору-Анкети, зазначено, що договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-Анкети, усі додатки до договору, є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1.4 Договору-Анкети, умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки - 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями -55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду - 0,00001% річних, пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів.

Судом також встановлено, що 15.10.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96876034000 (далі-Додаткова угода) про наступне: 1.Сторони домовилися, що в межах ліміту кредитування, встановлено згідно умов п.2.1 Договору-Анкети банк надає клієнту кредит в сумі 18 900,00 гривень. При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п.2.1 Договору-Анкети, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п.1 Додаткової угод, а суми сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно п.2.1 Договору-анкети. 2. Кредит клієнту надається для особистих потреб: в сумі 18700,00 гривень на придбання товару: вбудована мебель, шафа: кровать (далі-товар), шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ОСОБА_2 (отримувач) на рахунок отримувача, відкритий в АТ «УКРСИББАНК». При цьому: орієнтовна загальна вартість товару 22700,00 гривень. Розмір платежу за товар, що сплачується клієнтом за рахунок власних коштів: готівкою 4000,00 гривень, з картки 0,00 гривень. Розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів 18700,00 гривень. Комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні -200 гривень.

Відповідно до п.п.3.1-3.2 п.3 Додаткової угоди, процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних. Комісія за управління кредитом 3% (включається до суми ануїтентного платежу). Протягом дії пільгового періоду на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями застосовується пільгова комісійна ставка, що складатиме 0,00 % річних. Строк дії пільгового періоду з 15.10.2020 по 05.02.2021.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи: Виписками АТ «УКРСИББАНК» руху коштів по рахунку картки з лімітом ОСОБА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати суму кредиту, плату за користування кредитом, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок, відкритий згідно умов Договору банку, Проте відповідач свої зобов`язання не виконував не належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Частинами першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (частина друга статті 627 ЦК України).

Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року N 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Особливості регулювання правовідносин за договорами споживчого кредиту передбачені також Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, за змістом частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній станом на 08 травня 2007 року) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, згідно з абзацами 2, 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною третьою вищезазначеної статті (в редакції на час укладення кредитного договору) передбачено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.06.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №215, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором АТ «УКРСИББАНК» та позичальником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно до Реєстру боржників від 24.06.2021 року до Договору факторингу №215 від 24.06.2021 року ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 96876034000 у загальному розмірі 23 794,40 гривень.

25.06.2021 року ТОВ «Глобал Спліт» направив повідомлення, що на підставі Договору факторингу №215 від 24.06.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №96876034000 від 15.10.2020 року відступлене ТОВ «Глобал Спліт».

30.07.2025 року ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 на останню відому адресу місця проживання була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, позивач ТОВ «Глобал Спліт» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №96876034000 від 15.10.2020 року.

Позивачем зазначено, що у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 30.09.2025 року у відповідача ОСОБА_1 утворилася загальна сума заборгованості за Договором № 96876034000 від 15.10.2020 року у розмірі 25 492,59 гривень, яка складається:

23 794,40 гривень (згідно розрахунку заборгованості за кредитною угодою №96876034000 від 15.10.2020 року), яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 20 034, 00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 3 760,40 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0,00 гривень, пеня та штрафи - 0,00 гривень; 1 698,19 гривень (згідно розрахунку заборгованості з 24.06.2021 року по 23.02.2022 року щодо урахування 3%річних та індексу інфляції за Договором № 96876034000 від 15.10.2020 року), яка складається: сума боргу із урахуванням 3% річних - 403,42 гривень, сума боргу, убиток від інфляції 1 294,76 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені у позовні вимоги.

Отже, наданими позивачем доказами, наявними в матеріалах справи, доведено укладення між первісним кредитором ТОВ «АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 . Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96876034000 від 15.10.2020 року, який підписаний сторонами та під час укладення якого сторонами було погоджено усі істотні умови кредитування, отримання позичальником кредитних коштів, в подальшому неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, укладення договору факторингу між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «УКРСИББАНК», та відповідно перехід права вимоги за кредитним договором №96876034000 від 15.10.2020 року до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт», у зазначеному у Реєстрі боржників розмірі.

Кредитний договір був підписаний обома сторонами.

Окрім того, обома сторонами було також підписано Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96876034000 від 15.10.2020 року та Паспорт споживчого кредиту, а відтак були погоджені істотні умови кредитування.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем ОСОБА_1 розрахунок заборгованості, наведений позивачем за кредитним договором №96876034000 від 15.10.2020 року у розмірі 25 492,59 гривень не спростовано, власних розрахунків не надано.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами, наявними в матеріалах справи, повністю доведені заявлені позовні вимоги, відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору у розмірі 25 492,59 гривень, у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Глобал Спліт», заборгованість по вищевказаному кредитному договору, яка становить 25 492,59 гривень, внаслідок чого суд задовольняє позов останнього до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 25 492,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033 , м. Київ, вул Жилянська, буд. 5-Б, оф.5.

Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 ,, адреса: 01033 , м. Київ, вул Жилянська, буд. 5-Б, оф.5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Остапенко