Ухвала суду № 137655861, 23.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2026 року справа № 320/35667/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецька будівельна кераміка" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецька будівельна кераміка" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №8582094/42490240 від 06.04.2023 про відмову в реєстрації зведеної податкової накладної №3 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зведену податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецька будівельна кераміка" від 31.12.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від позивача та відповідачів. Запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано позивачу подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів.

Канцелярією суду 06.01.2024 зареєстровано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане представником обох відповідачів, в якому представник відповідачів наголошує, що позовна заява ТОВ "Кузьминецька будівельна компанія" подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідачів зазначає, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 06.04.2023 №8582094/42490240 про відмову у реєстрації податкової накладної, подаючи скаргу, яка була розглянута Комісією центрального рівня, і за результатами цього розгляду 27.04.2023 прийнято рішення №38605/42490240/2 про залишення скарги без задоволення.

На думку представника відповідачів, оскільки позивач отримав зазначене рішення засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу, встановлений законом тримісячний строк звернення до суду розпочався з моменту вручення такого рішення. Враховуючи, що позовну заяву подано лише 11.10.2023, цей строк є пропущеним. При цьому позивач не подав до суду заяви про поновлення процесуального строку та не навів жодних об`єктивних причин, які б унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Представник відповідачів також звертає увагу суду на те, що в період з квітня по вересень 2023 року позивач здійснював господарську діяльність, подавав податкову звітність, що свідчить про відсутність обставин, які б перешкоджали реалізації права на звернення до суду. Представник відповідачів наголошує, що місцезнаходження позивача (с. Кузьминці, Обухівський район, Київська область) не відноситься до територій, на яких ведуться бойові дії або які є тимчасово окупованими, тому воєнний стан не може бути підставою для поновлення строку.

Таким чином, представник відповідачів вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду відповідно до положень КАС України через порушення строку звернення до суду, а також у зв`язку з ненаданням позивачем обґрунтованої заяви про поновлення цього строку.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац 1 частини 2 статті 122 КАС України).

За правилами, визначеними в частині 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац 1 частини 4 статті 122 КАС України).

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац 2 частини 4 статті 122 КАС України).

Разом з цим положеннями пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) регламентовано, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що положеннями частини 1 статті 122 КАС України встановлено загальний шестимісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення контролюючого органу, щодо оскарження якого платник податку (позивач) скористався правом на адміністративне оскарження. Відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позов слід обчислювати, з урахуванням положень частини 4 статті 122 КАС України, та такий строк становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнято рішення від 06.04.2023 №8582094/42490240 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною причиною відмови в реєстрації, а саме ненаданням платником податку копій документів, а саме: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", додаткова інформація: "реалізація на ризикового покупця ТОВ "Проджект Буд Інжиніринг" (43063378).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивачем 20.04.2023 подано скаргу, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення від 27.04.2023 №38605/42490240/2 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №3 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних

У той же час адміністративний позов подано до суду 25.05.2023 рекомендованим листом, що підтверджено наявним у матеріалах справи конвертом 2901305441346 та експрес-накладною АТ Укрпошта. Цей позов зареєстрований Київським окружним адміністративним судом 11.10.2023 за вх. №44561.

Беручи до уваги викладене, суд констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецька будівельна кераміка" звернулось до суду із даним адміністративним позовом в межах строків, встановлених частиною 4 статті 122 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що ГУ ДПС у Київській області та ДПС України помилково ототожнено дату звернення товариства до суду (подання позовної заяви) із датою її реєстрації у Київському окружному адміністративному суді.

Отже, резюмуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави, якими відповідачі обґрунтовують клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не знайшли свого підтвердження, строк звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецька будівельна кераміка" не порушено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідачів ГУ ДПС у Київській області та ДПС України про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 122, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №320/35667/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецька будівельна кераміка" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.