Ухвала суду № 137655663, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

24 червня 2026 року м. Київ № 320/25278/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «СІКЛУМ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СІКЛУМ» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ппро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.03.2026 №486/Ж10/31-00-23-02-24.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття контролюючим органом неправомірного податкового повідомлення-рішення.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст.180 КАС України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Досліджуючи матеріали позовної заяви судом встановлено, що у тексті позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить суд витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України копії документацій з трансфертного ціноутворення (включно з додатками) за періоди 2015, 2016, 2017 та 2018 років, зареєстровані податковим органом як такі, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «СІКЛУМ» у відповідь на запити ДПС України №12870/6/99-00-05-05-01-15 від 12 грудня 2019 року та №16508/6/99-00-07-06-02-06 від 19 липня 2021 року.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України належним чином завірених копій документацій з трансфертного ціноутворення (включно з додатками) за періоди 2015, 2016, 2017 та 2018 років, зареєстровані податковим органом як такі, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «СІКЛУМ» у відповідь на запити ДПС України від 12.12.2019 №12870/6/99-00-05-05-01-15 та від 19.07.2021 №16508/6/99-00-07-06-02-06.

Керуючись статтями 162-164, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІКЛУМ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України належним чином завірені копії документацій з трансфертного ціноутворення (включно з додатками) за періоди 2015, 2016, 2017 та 2018 років, зареєстровані податковим органом як такі, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «СІКЛУМ» у відповідь на запити ДПС України від 12.12.2019 №12870/6/99-00-05-05-01-15 та від 19.07.2021 №16508/6/99-00-07-06-02-06.

Вказану інформацію надати до суду в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

4. Призначити підготовче засідання на 27.07.2026 о 11:40 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

5. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

10. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.