Ухвала суду № 137655334, 23.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2026 року № 320/53993/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року адміністратвний позов задоволено.

20.04.2026 року від представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 266 507,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року заяву призначено до розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вирішив подальший розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяви, судом встановлено наступне.

Із заяви про зміну способу і порядку виконання рішення вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі-Відділ) перебуває виконавче провадження № 80285573 з примусового виконання виконавчого листа №320/53993/24 від 18 червня 2025 року, виданого Київським окружним адміністративним судом.

18.02.2026 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80285573 з примусового виконання даного виконавчого документа.

06.03.2026 прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у зв`язку із не виконанням рішення та надіслано вимогу боржнику відповідно до якої необхідно повідомити відділ про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду.

На адресу Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2026 за №2600- 0904-8/36831 з якої вбачається, що стягувачу ( ОСОБА_1 ) здійснено перерахунок пенсії в порядку встановленому судовим рішенням. При цьому, заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.11.2025 становить 266 507,68 грн, виплата якої відбудеться в межах бюджетних асигнувань.

10.04.2026 року державним виконавцем винесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду.

Таким чином, дана заява обґрунтована невиконанням Боржником без поважних причин рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи даної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах визначається положеннями ст. 372 КАС України, згідно з якими судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Для застосування правил зазначної норми мають існувати обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення ? неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, із листа відповідача від 02.12.2025 року вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок пенсії позивача в сумі 266 507, 68 грн, однак виплата нарахованих на виконання рішення коштів здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Суд зазначає, що недостатність бюджетного фінансування не є безумовною обставиною, яка в розумінні вимог ч. 3 ст. 378 КАС України унеможливлює виконання рішення суду, оскільки бюджетні обмеження або відсутність коштів на рахунках бюджетної установи не змінюють обов`язковості судового рішення та не є підставою для його перегляду або зміни способу виконання.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/53993/24 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.