Ухвала суду № 137655319, 23.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2026 року справа № 320/40254/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої щодо виконання судового рішення, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо повторного обмеження пенсії позивачу максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023; в подальшому виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром довічно, після проведення індексації, перерахунків та інших змін в нарахуванні пенсії; здійснити виплату позивачу недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.03.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №320/40254/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо повторного застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №640/20013/19.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 03.09.2024.

11.09.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчій лист №320/40254/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №640/20013/19.

В матеріалах справи міститься розписка від 11.09.2024 про отримання позивачем виконавчого листа №320/40254/23.

05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подану через підсистему "Електронний суд" 02.03.2025, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 № 320/40254/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №640/20013/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 02.03.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2026 у справі №320/40254/23, - повернуто без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.

09.06.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої щодо виконання судового рішення, поданої в порядку ст. 383 КАС України, подану через підсистему "Електронний суд" 31.03.2026, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати заборгованості по пенсії в сумі 560319,45 грн., яка виникла на виконання судового рішення, зокрема, у справі від 02.08.2024 № 320/40254/23; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві негайно виплатити заборгованість по пенсії в сумі 560319,45 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України або змінити спосіб і порядок виконання судових рішень шляхом стягнення вказаної суми.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є стягувачем за судовими рішеннями в адміністративних справах: від 02.08.2024 № 320/40254/23; від 11.09.2024 № 320/18039/24; від 18.11.2024 № 320/37834/24; від 05.02.2025 № 320/52185/24. Всі судові рішення набрали законної сили. ГУ ПФУ в м. Києві/відповідач, починаючи із 03.10.2018, на виконання вказаних рішень судів, отримав боргові зобов`язання перед позивачем, а саме:

29885,96 грн., за період із 03.10.2018 по 03.11.2024;

213518,80 грн. за період із 01.08.2021 до 28.02.2023;

200404,05 грн. за період із 01.03.2023 до 30.09.2024;

240 грн. за період із 01.03.2022 до 28.02.2023;

116270,64 грн., за період із 01.03.2022 до 28.02.2025.

Загальна сума заборгованості склала 560319 грн. 45 коп. ГУ ПФУ в м. Києві нарахувало пенсійну заборгованість у сумі 560319,45 грн, проте не здійснило її виплату станом на день звернення до суду з цією заявою.

Вказує, що виконавчі листи за вказаними судовими рішеннями були пред`явлені до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Станом на дату подання цієї заяви відкриті виконавчі провадження, зокрема, від 20.09.2024 № 76075480 у справі № 320/40254/23.

25.08.2025 та 01.09.2025 позивач отримав листи за № 30110/3.1-25 та № 31143/3.1-25 відповідно, якими державний виконавець повідомив про винесення постанов про стягнення виконавчого збору, встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження, накладення штрафу на боржника та попередження про кримінальну відповідальність. Незважаючи на вжиті виконавцем заходи, заборгованість ПФУ не погашена. Позивач також звертався до суду із заявами про зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому наголошує, що про остаточне невиконання рішення та продовження бездіяльності відповідача він дізнався з поточного стану рахунку/відсутності виплат у березні 2026 року.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

З аналізу вищенаведеної правової норми суд встановив, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду, але не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Так, судом встановлено, що 11.09.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/40254/23, строк пред`явлення до виконання якого - до 03.09.2027.

В матеріалах справи міститься розписка від 11.09.2024 про отримання позивачем виконавчого листа №320/40254/23.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.09.2024 № 76075480 відкрито виконавче провадження у справі №320/40254/23, що підтверджено відповідачем.

Судом встановлено, що у відповідь на звернення позивача щодо добровільного виконання судового рішення, листом від 29.10.2024 №42189-42744/Н-02/8-2600/24 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що у вересні 2024 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №320/40254/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача в межах резолютивної частини без обмеження максимального розміру з 01.03.2023 до 30.09.2024 в сумі 200 404,05 грн. Після виконання рішення суду розмір пенсійної виплати позивача з 01.03.2023 становить 32464,95 грн, тобто не обмежується десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. З 01.10.2024 позивачу було нараховано визначений судом розмір пенсії в сумі 32464,95 грн. Доплата пенсії в сумі 200 404,05 грн визначена на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №320/40254/23 обліковується за датою набрання законної сили - 02.09.2024, буде виплачена позивачу в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

У подальшому, у відповідь на звернення позивача щодо добровільного виконання судового рішення, листом від 16.06.2025 №2600-0202-8/109959 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що до ГУ ПФУ в м. Києві надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2024 №76075480 у справі №320/40254/23, яка зареєстрована 23.09.2024 за №9106/14. Кошти по перерахунку в розмірі 200 404,05 грн нараховані, та будуть виплачені в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже позивачу, після ознайомлення із вказаними листами відповідача, стало відомо про те, що рішення суду у цій справі виконано не повністю, а саме не виконано в частині виплати нарахованої заборгованості з пенсійних виплат в сумі 200 404,05 грн, ще в вересні 2024 року.

Таким чином, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 29.10.2024 з листа відповідача за №42189-42744/Н-02/8-2600/24, тоді як з даною заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України, позивач звернувся до суду 31.03.2026 через підсистему "Електронний суд", заявник пропустив десятиденний строк звернення з такою заявою з моменту, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, який встановлено ч. 4 ст. 383 КАС України.

При цьому, будь-яких обставин з підтверджуючими доказами щодо неможливості подання заяви в порядку 383 КАС України в 10-денний строк позивач до суду не надав.

Посилання позивача у заяві на те, що про остаточне невиконання рішення та продовження бездіяльності відповідача він дізнався з поточного стану рахунку/відсутності виплат у березні 2026 року, суд до уваги не бере, адже вказані обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на листи-відповіді державного виконавця за № 30110/3.1-25 та № 31143/3.1-25, які отримані позивачем 25.08.2025 та 01.09.2025, оскільки такі листи не стосуються примусового виконання рішення у справі №320/40254/23.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Вищевказані недоліки цієї заяви свідчать про недотримання заявником вимог ч.4 ст383 КАС України, тому відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої щодо виконання судового рішення, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі №320/40254/23 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.