Ухвала суду № 137655284, 22.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 червня 2026 року м. Київ №320/22496/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю. розглянувши заяву Служби безпеки України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №320/22496/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, ухвалено:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

- зобов`язати уповноважений орган Служби безпеки України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023;

- в іншій частині позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Представник Служби безпеки України на адресу суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/22496/25, в якій просить суд: визначити спосіб стягнення з СБУ на користь позивача витрат на судовий збір, з обсягом даних, достатніх для вичерпного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 320/22496/25 незалежно від волі позивача.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 КАС визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки Київський окружний адміністративний суд рішення від 29.01.2026 ухвалив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вказану заяву необхідно розглянути в тому самому порядку.

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що суд не визначив способу виконання судового рішення, що унеможливлює виконання судового рішення повністю. Позивач не надав Службі безпеки України банківських реквізитів для перерахування присуджених судових витрат, що, на думку заявника, ускладнює виконання рішення суду в цій частині.

Суд зазначає, що Київський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2026 розглянув усі позовні вимоги позивача та визначив спосіб виконання судового рішення відповідно до прохальної частини позовної заяви, отже підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Суд зазначає, що посилання заявника на відсутність банківських реквізитів позивача не свідчить про невизначеність способу виконання судового рішення у розумінні пункту 2 частини першої статті 252 КАС України.

Рішенням суду визначено боржника, стягувача та розмір судових витрат, що підлягають стягненню, а тому питання про судові витрати вирішено повністю. Обставини, пов`язані з отриманням реквізитів стягувача та перерахуванням коштів, стосуються стадії виконання судового рішення і не можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відтак наведені заявником доводи фактично стосуються порядку виконання судового рішення та не свідчать про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Служби безпеки України про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/22496/25 - відмовити.

Копію ухвали надіслати(надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.