Ухвала суду № 137655254, 22.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2026 року Київ № 320/24449/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпровизнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Nє 262440032690 від 02.03.2026 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком потерпілій від Чорнобильської катастрофи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю зі зменшенням пенсійного віку на 5 (п?ять) років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 дня звернення 23 лютого 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Nє 262440032690 від 02.04.2026 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком потерпілій від Чорнобильської катастрофи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю зі зменшенням пенсійного віку на 5 (п?ять) років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- визнати протиправним та скасувати Рішення Nє 262440032690 від 30 квітня 2026 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні за віком потерпілій від Чорнобильської катастрофи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю зі зменшенням пенсійного віку на 5 (п?ять) років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ( ЄДРПОУ: 21910427, адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 23 лютого 2026 року про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п?ять років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплати складає 1331,20 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1311,20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 20,00 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.