Ухвала суду № 137655064, 22.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

22 червня 2026 року справа № 640/15630/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, треті особи - Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, в якому просила:

- визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві щодо невиплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період часу з 11.02.2011 по 11.12.2018 протиправною;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду - середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 238 547 (чотири мільйона двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 84 коп.;

- витребувати з ТУ ДСАУ в м. Києві довідку про нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 11.02.2011р. по 11.12.2018р., довідку про середньоденну заробітну плату, довідку про посадовий оклад та надбавку ОСОБА_1 станом на 12.12.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність ТУ ДСАУ в м. Києві щодо невиплати суддівської винагороди судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 протиправною. Вирішено стягнути з ТУ ДСАУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити податки і збори до бюджету з суми 4 491 866,90 грн. за кожен місяць вказаного періоду з урахуванням пільг позивача.

Також вирішено стягнуто з ТУ ДСАУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонської В.Е. від 16.02.2023 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 640/15630/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, треті особи: Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 09.01.2023 №02.3-08/640/15630/19/793/2023 від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/15630/19.

20.02.2023 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/15630/19 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №640/15630/19.

29.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява від 13.04.2023 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №640/15630/19 в частині стягнення: Стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4491866,90 грн., зазначити вірним боржником Державну судову адміністрацію України.

Стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн., зазначити вірним боржником Державну судову адміністрацію України.

29.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Леонтович А.М.) від 21.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №640/15630/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 не була оскаржена в апеляційному порядку.

15.03.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.06.2022 у справі №640/15630/19, оскільки станом на момент звернення до суду з даною заявою рішення суду не виконано, а позивачем вжито усіх можливих заходів щодо належного виконання рішення суду.

15.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 (суддя Василенко Г.Ю.) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 не була оскаржена в апеляційному порядку.

21.04.2025 у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, подану через підсистему "Електронний суд" 31.05.2024, про встановлення способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/15630/19, в якій представник відповідача просив:

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, для виплати на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн.

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві суддівську винагороду за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн., та нарахувати та виплатити податки і збори до бюджету з суми 4 491 866,90 грн. за кожен місяць вказаного періоду з урахуванням пільг позивача, за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, для виплати на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн.

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн., за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява 21.04.2025 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 (суддя Діска А.Б.) у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №640/15630/19 - відмовлено.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 не була оскаржена в апеляційному порядку.

27.06.2025 у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про виконання судового рішення у справі №640/15630/19, поданий через підсистему "Електронний суд" 09.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний звіт 27.06.2025 розподілений судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

У звіті від 09.05.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві просить прийняти поданий ним звіт, в обґрунтування якого відповідач зазначає таке.

17.01.2023 Управління відповідно до сформованих платіжних доручень №26, №27, №28, №29 намагалося добровільно виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19, проте отримало від Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві відмову в оплаті платіжних доручень, мотивуючи тим, що з січня 2023 року здійснення оплати на виконання судових рішень може здійснюватися лише КЕКВ 2730 "Інші виплати населення" КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, а не за КЕКВ 2113 "Суддівська винагорода" як це було раніше.

17.01.2023 №2-76/23 Управління звернулося до голови Державної судової адміністрації України за сприянням у вирішенні питання щодо виділення коштів на виконання згаданого вище рішення та здійснення перерозподілу бюджетних асигнувань. Оскільки у 2023 році у кошторисі Управління не передбачено асигнування за КЕКВ 2730 "Інші виплати населенню" КПКВ 0501150, здійснити оплату за рішенням суду не вбачалося за можливе. Також Управлінням надано до Державної судової адміністрації України пропозиції по перерозподілу та наближенню коштів для виконання виконавчих листів.

Зазначає, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві повідомлено Управління, що у них перебуває на виконанні заява ОСОБА_1 від 23.02.2023, виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №640/15630/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866, 90 грн. та заява ОСОБА_1 від 23.02.2023, виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №640/15630/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26 150, 40 грн. Водночас, згаданим вище листом було повідомлено Управління, що безспірне списання буде здійснюватися з рахунку: "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя" КПКВ 0501020, р/р № НОМЕР_1 , КЕКВ 2800.

27.02.2023 №6-525/23 Управлінням направлено лист до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому зазначається, що підпунктом 24 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333, визначено, що виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством здійснюється за кодом 2730 "Інші виплати населенню". Разом з тим, повідомлено, що у 2023 році у кошторисі Управління не передбачено асигнувань за КЕКВ 2730 "Інші виплати населенню" КПКВ 0501150 та станом на 27.02.2023 питання у Державній судовій адміністрації України досі перебувало на розгляді.

10.04.2023 №6-900/23 Управлінням направлено лист до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, яким зазначено, що станом на 10.04.2023 Державною судовою адміністрацією України питання не розглянуте.

Відповідач у звіті вказує, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Вищезгаданим листом, Управління просило звернутися Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про зміну способу та порядку до суду. Оскільки Управління як боржник такого права немає. Проте відповідними ухвалами Київського окружного адміністративного суду у таких заявах було відмовлено.

Листом Управління від 25.08.2023 №6-2034/23 Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві було повідомлено, що в серпні 2023 року Управлінню за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" КПКВ 0501150, КЕКВ 2730 "Інші виплати населенню" загального фонду державного бюджету затверджені кошторисні призначення у сумі 5 300 грн. та запропоновано частково виконати виконавчі листи Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №640/15630/19.

03.10.2023 №6-2334/23 Управління повторно звернулося до Державної судової адміністрації України та просило для виконання рішення додатково призначити бюджетні асигнування за КЕКВ 2730 "Інші виплати населенню", про що було повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві листом від 04.10.2023 №6-2338/23.

16.11.2023 №6-2778/23 Управління втретє звернулося до Державної судової адміністрації України задля вирішення питання про виділення додаткових бюджетних асигнувань або здійснення перерозподілу коштів на вказану суму.

30.11.2023 №11-15554/23 надійшов лист Державної судової адміністрації України, в якому вказується, що рішення судів, винесені на користь суддів, мають виконуватись лише у межах передбаченого обсягу видатків за Програмою.

Водночас, за 2024 рік Управління неодноразово отримувало листи від Державної судової адміністрації України з приводу виконання рішень судів лише за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" КПКВ 0501150 (від 04.12.2024 №11-23279/24, від 29.07.2024 №11-15103/24, від 19.06.2024 №11-12939/24, від 06.05.2024 №11-10867/24, від 05.08.2024 №10-15524/24).

Також відповідач вказує, що з 05.09.2024 відповідно до змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 26.08.2024 №414 до абзацу третього підпункту 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2022 №333, виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) щодо інших виплат юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, у тому числі виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" Головним розпорядником бюджетних коштів, яким в даному випадку є Державна судова адміністрація України. 24.04.2025 №6-1508/25 Управління вкотре звернулося до Державної судової адміністрації України задля вирішення питання про виділення додаткових бюджетних асигнувань, проте на даний час відповідь так і не надійшла.

Таким чином, зазначає, що Управління в межах своїх повноважень здійснювало всіх можливих заходів задля виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19, проте як розпорядник нижчого рівня не наділене правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості щодо збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплати на виконання рішень судів на користь суддів.

До вказаного звіту від 09.05.2025 відповідачем додано копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві б/н б/д; листи Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 17.01.2023 №2-76/23; від 27.02.2023 №6-525/23; від 10.04.2023 №6-900/23; від 25.08.2023 №6-2034; від 04.10.2023 №6-2338/23; від 03.10.2023 №6-2334/23; від 16.11.2023 №6-2778/23; від 24.04.2025 №6-1508/25; листи Державної судової адміністрації України від 30.11.2023 №11 15554/23; від 29.07.2024 №11-15103/24; від 05.08.2024 №10-15524/24; від 19.06.2024 №11-12939/24; від 06.05.2024 №11-10867/24; від 04.12.2024 №11-23279/24; заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 13.04.2023 №04.1-03-10/4174 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 31.05.2024; ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №640/15630/19.

28.07.2025 канцелярією суду зареєстровано доповнення до звіту про виконання судового рішення у вигляді заяви, поданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві через підсистему "Електронний суд" 24.07.2025.

У доповненні до звіту ТУ ДСА в м. Києві зазначено, що саме ДСА України відповідає за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок застосування територіальним управлінням положень Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік під час виплати суддівської винагороди у певний період, а відтак судові рішення, прийняті на користь суддів, мають виконуватись за рахунок бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, головним розпорядником якої є ДСА України, а не територіальним управлінням за рахунок власних бюджетних асигнувань.

Також повідомлено, що Управління повторно зверталося з листом від 04.07.2025 №6-2010/25 до Державної судової адміністрації України щодо виділення додаткового фінансування в межах бюджетної програми КПКВК 0501150. Проінформовано, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві отримало відповідь від Державної судової адміністрації України на листи від 24.04.2025 №6-1308/25 та від 04.07.2025 №6-2010/25, які були направлені з метою отримання фінансування на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19. Відповідно до наданої відповіді, Державна судова адміністрація України повідомила про відсутність можливості виділення додаткових бюджетних асигнувань на цілі, зазначені у листі Управління.

Розглянувши звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві від 09.05.2025 та додане до нього доповнення від 24.07.2025, про виконання судового рішення (рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19, що набрало законної сили 29.12.2022), суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до абзаців першого та другого частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України.

Згідно з абзацами першим та другим частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Належить зауважити, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, котрий він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту чи невиконання рішення суду.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що у поданому ТУ ДСА у м. Києві звіті відповідач щодо невиплати суми заборгованості із суддівської винагороди за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19 не заперечує та зазначає, що саме ДСА України відповідає за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок застосування територіальним управлінням положень Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік під час виплати суддівської винагороди у певний період, а відтак судові рішення, прийняті на користь суддів, мають виконуватись за рахунок бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, головним розпорядником якої є ДСА України, а не територіальним управлінням за рахунок власних бюджетних асигнувань. Виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з ч. 6 ст. 382-3 КАС суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами ст. 149 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз норм ст. 382-3 КАС зумовлює висновок про те, що суд за наслідками розгляду звіту може:

1. постановити ухвалу про прийняття звіту на підставі ч. 1 ст. 382-3 КАС за відсутності обставин, вказаних у ч. 2 ст. 382-3 цього Кодексу;

2. постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту на підставі ч. 1 ст. 382-3 КАС за наявності обставин, вказаних у ч. 2 ст. 382-3 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС.

Водночас при прийнятті звіту про виконання судового рішення, якщо суб`єкт владних повноважень не виконав його в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, що передбачено ч. 11 ст. 382-3 цього Кодексу.

Тобто норма ч. 11 ст. 382-3 КАС прямо передбачає можливість прийняття звіту навіть у випадку, коли судове рішення не виконано в повному обсязі.

Разом з цим, у такому випадку норма ч. 11 ст. 382-3 КАС покладає на суд обов`язок встановити новий строк для подання звіту.

Як вбачається зі змісту поданого звіту про виконання рішення суду, виконавчий лист № 640/15630/19 знаходиться на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві.

Тобто виконання зазначеного судового рішення здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві, проте залежить від виділення бюджетних асигнувань ДСА України.

Так, з метою виконання судового рішення у повному обсязі, ТУ ДСА у м. Києві направляло до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві платіжні доручення від 17.01.2023 №26, №27, №28, №29, проте отримало від Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві відмову в оплаті платіжних доручень.

Під час розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, поданої через підсистему "Електронний суд" 31.05.2024, про встановлення способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/15630/19, в якій представник відповідача просив:

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, для виплати на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн.

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві суддівську винагороду за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн., та нарахувати та виплатити податки і збори до бюджету з суми 4 491 866,90 грн. за кожен місяць вказаного періоду з урахуванням пільг позивача, за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, для виплати на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн.

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн., за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 (суддя Діска А.Б.) у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №640/15630/19 - відмовлено.

При цьому судом в ухвалі від 30.06.2025 (суддя Діска А.Б.) зауважено на такому: "При цьому, суд наголошує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідних бюджетний період.

Таким чином, рішенням від 08.06.2022 у справі № 640/15630/19 обґрунтовано його виконання саме за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Зміна ж порядку та способу виконання рішення шляхом, про який просить відповідач у своїй заяві, фактично змінює мотивувальну частину судового рішення по суті, що є неприпустимим.

Крім того, суд зазначає, що у постановах від 05 серпня 2021 року у справі № 560/6212/20, від 29 липня 2021 року у справі № 340/1727/20, від 28 липня 2021 року у справі № 340/1901/20, від 28 липня 2021 року у справі № 160/6740/20 Верховний Суд зазначив, що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів». За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею. У цьому зв`язку треба зауважити також, що, враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.

З вищевикладеного вбачається, що, на думку Верховного Суду, з урахуванням положень статей 148-149, 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме ДСА України відповідає за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок застосування територіальним управлінням положень Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік під час виплати суддівської винагороди у певний період, а відтак судові рішення, прийняті на користь суддів, мають виконуватись за рахунок бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є ДСА України, а не територіальним управлінням за рахунок власних бюджетних асигнувань.

Суд наголошує, що зазначені у заяві відповідачем обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.".

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Судом установлено, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" затверджені видатки в розмірі 10,0 млн гривень, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя.

ТУ ДСА у м. Києві протягом 2023-2025 р.р. зверталось до Державної судової адміністрації України за сприянням у вирішенні питання щодо виділення коштів на виконання згаданого вище рішення та здійснення перерозподілу бюджетних асигнувань, при цьому надавались пропозиції по перерозподілу та наближенню коштів для виконання виконавчих листів.

ДСА України листами від 03.02.2025 № 11-2404/25, від 06.03.2025 № 11-4566/25, від 07.04.2024 № 11-6770/25, від 12.05.2025 № 11-9437/25, від 17.06.2025 № 11-12026/25 та від 16.07.2025 № 11-14135/25 неодноразово зверталась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у частині збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя".

Однак Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, листами від 17.02.2025 №08020-01-2/5032, від 02.04.2025 №08020-09-6/9609, від 30.04.2025 №08020-09-6/12329 та від 28.05.2025 №08020-09-6/15313 повідомило, що у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення (лист ДСА від 23.07.2025 № 11-14639/25).

Враховуючи вищевикладене, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 640/15630/19 перебуває на виконанні в Державній казначейській службі України та в порядку черговості буде погашена заборгованість перед ОСОБА_1 за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, які ТУ ДСА України в м. Києві надало разом зі звітом, суд дійшов висновку про відсутність визначених ч. 2 ст. 382-3 КАС підстав для відмови у його прийнятті.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що:

- суб`єкт владних повноважень навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, такими обставинами є відсутність необхідного бюджетного фінансування, виділення якого перебуває поза межами повноважень і компетенції боржника;

- боржник довів належними доказами, що в межах своїх повноважень вжив заходи, спрямовані до виділення відповідного бюджетного фінансування для виконання рішення суду;

- звіт поданий з дотриманням вимог ч. ч. 2-3 ст. 382-2 КАС у строк, який встановлений судом.

Суд зазначає, що на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити заборгованість із суддівської винагороди, та її виплата буде здійснена після надходження відповідних бюджетних асигнувань на цю мету, вжиті ТУ ДСА у м. Києві заходи є вичерпні та ТУ ДСА у м. Києві не має об`єктивної можливості виконати рішення суду, а тому немає підстав для застосування до керівника відповідача штрафу.

Також, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Таким чином, діючи на підставі ч. 1 ст. 382-3 КАС, суд приймає звіт ТУ ДСА України в м. Києві про виконання рішення суду.

Разом з цим суд враховує, що станом день постановлення даної ухвали позивачу не виплачена суддівська винагорода за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн.

За цих обставин, діючи на підставі ч. 11 ст. 382-3 КАС, суд встановлює ТУ ДСА України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання ухвали суду, який суд вважає достатнім для його підготовки.

З урахуванням положень ч.3 ст.382-1 КАС України строк у три місяці є юридично допустимим та дозволить відповідачу направити відповідні листи до органів, від яких залежить виділення бюджетних асигнувань на виконання судового рішення у справі та вчинити інші дії, направлені на виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про виконання судового рішення у справі №640/15630/19, поданий через підсистему "Електронний суд" 09.05.2025.

2. Встановити для Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19 протягом трьох місяців з дня отримання відповідачем цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.