Ухвала суду № 137654992, 22.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

22 червня 2026 року м. Київ №320/16861/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила:

- скасувати розпорядження Бородянської селищної ради від 25.11.2024 №348/к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктурного розвитку та житлово-комунального господарства Бородянської селищної ради;

- стягнути з Бородянської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня винесення судового рішення про поновлення позивача на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 затверджено мирову угоду сторін подану 30.04.2025 (зареєстровану судом 09.05.2025) у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на наступних умовах:

1. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області визнає позовну заяву та позовні вимоги ОСОБА_1 .

2. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області скасовує розпорядження Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області від 25.11.2024 №348/к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

3. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області поновлює ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктурного розвитку та житлово-комунального господарства Бородянської селищної ради.

4. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня укладення мирової угоди.

Угода про примирення вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

Закрито провадження у справі № 320/16861/25 за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2025 шляхом викладення пункту 4 мирової угоди « 4. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня затвердження судом укладення мирової угоди».

Представником Бородянської селищної ради подано заперечення на заяву позивача про виправлення описки. Вказує, що позивач, шляхом подання заяви про винесення описки в ухвалі суду, фактично намагається змінити суть рішення, збільшивши період виплати коштів за вимушений прогул з 09.12.2024 року по 01.10.2025 року. Дії ОСОБА_1 Бородянська селищна рада розцінює як завдання збитків, втрати коштів місцевого бюджету, оскільки ухвала суду про затвердження мирової угоди виконана, ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня укладення мирової угоди, тобто до 30.04.2025 року, з 07.04.2025 року ОСОБА_1 вже була поновлена на роботі.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Судом установлено, що 29.04.2025 представником відповідача до суду направлено мирову угоду.

30.04.2025 представником відповідача до суду направлено мирову угоду, у якій сторони просили врахувати дану мирову угоду як кінцевий варіат у зв`язку з виправленням технічної помилки в попередій редакції мирової угоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 затверджено мирову угоду сторін подану 30.04.2025 (зареєстровану судом 09.05.2025).

В ухвалі суду від 01.10.2025 помилково зазначено зміст пункту 4 мирової угоди « 4. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня укладення мирової угоди» замість вірного « 4. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня затвердження судом укладення мирової угоди».

Судом встановлено, що текст пункту 4 мирової угоди в редакції від 30.04.2025 містить формулювання «до дня затвердження судом укладення мирової угоди», тоді як в ухвалі від 01.10.2025 це формулювання було відтворено помилково, що свідчить про технічний характер допущеної описки.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.10.2025 затверджено подану 30.04.2025 (зареєстровано судом 09.05.2025) мирову угоду сторін.

Крім того, суд наголошує, що текст мирової угоди, яка затверджена судом, поданий саме представником Бородянської селищної ради.

Виправлення описки не змінює змісту судового рішення та не змінює умов мирової угоди, а лише усуває помилкове відтворення її тексту в ухвалі суду.

Оскільки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 допущено описку, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 в справі №320/16861/25, замінивши помилково викладений зміст пункту 4 мирової угоди « 4. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня укладення мирової угоди» вірним « 4. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня затвердження судом укладення мирової угоди».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.