Ухвала суду № 137654500, 23.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 червня 2026 року Справа № 280/5370/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi (69005 м. Запорiжжя, просп. Соборний, 158, ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати зарахувати до страхового стажу період роботи з 03 червня 1985 року по 21 серпня 1995 року;

- зобов`язати Пенсійний фонд України повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням повного страхового стажу;

- призначити пенсію з 01 березня 2026 року - дати первинного звернення до Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України. Вказаною ухвалою суді позивачу повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов із уточненням обґрунтувань позову, чітко сформульованих позовних вимог до відповідача, яким на її думку допущено порушення прав та зазначенням у ньому відомостей, визначених пунктом 2 та 4 частини 5 статті 160 КАС України, щодо усіх відповідачів по справі та предметом позову з урахуванням суб`єктного складу учасників справи.

09 червня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява, зміст та форма якої не відповідали вимогам статті 160 та 161 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою судді від 15 червня 2026 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 08 червня 2026 року у справі № 280/5370/26 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В) адміністративний позов із уточненням обґрунтувань позову, чітко сформульованих позовних вимог до відповідача, яким на її думку допущено порушення прав та зазначенням у ньому відомостей, визначених пунктом 2 та 4 частини 5 статті 160 КАС України, щодо усіх відповідачів по справі та предметом позову з урахуванням суб`єктного складу учасників справи. У разі подання уточнюючого позову через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду необхідно надати докази його направлення усім учасникам справи.

Також, вказаною ухвалою судді позивачу роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

19 червня 2026 року від позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 вказує, що 01 березня 2026 року нею подано заяву про призначення пенсії за віком через електронний кабінет Пенсійного фонду України. Заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Рішенням №083850029179 від 10 березня 2026 року останній відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (33 роки). З огляду на те, що вказане рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області є протиправним, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №083850029179 від 10 березня 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03 червня 1985 року по 21 серпня 1995 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 01 березня 2026 року.

Також, позивачем до суду подано заяву про заміну відповідача по справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

З приводу поданої позивачем до суду позовної заяви на виконання вимог ухвали від 15 червня 2026 року суддя зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, в уточненій позовній заяві відсутнє повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав уточнений позов не містить.

Також, згідно пункту 8 частини 5 статті 160 КАС у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у якості додатків до уточненого позову позивачем вказано наступний перелік документів: Копія паспорта позивача; 2. Копія РНОКПП; 3. Копія рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області №083850029179 від 10 березня 2026 року про відмову у призначенні пенсії; 4. Копія трудової книжки; 5. Копія наказу про звільнення; 6. Копія звернення до Пенсійного фонду; 7. Копія листа ГУ ПФУ в Тернопільській області №4900-4722/К-02/8-1900/26 (у відповідь на звернення від 15.03.2026); 8. Копія листа ГУ ПФУ в Запорізькій області №22082/К-03/8-0800/26; 9. Скріншот з особистого кабінету Пенсійного фонду України, який підтверджує наявність страхового стажу 38 років 11 місяців 24 дні.

Однак, всупереч вимог статей 160-161 КАС України копії вищезазначених документів до суду разом із уточненим позовом позивачем не надано.

Суддя звертає увагу позивача що зміст та форма уточненої позовної заяви мають відповідати вимогам статті 160 161 КАС України, а не викладена у довільній формі шляхом подання до суду додаткових пояснень.

Натомість, подана позивачем до суду повторно уточнена позовна заява таким вимогам не відповідає, зокрема частини 5 статті 160 КАС України та частини 4 статті 161 КАС України.

З приводу заявленого позивачем клопотання позивача про заміну відповідача по справі, то суддя зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі якщо позов подано до голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

З вищевикладеного вбачається, що заміна неналежного відповідача на належного може здійснюватися судом виключно після відкриття провадження по справі, а відтак після приведення позивачем позову у відповідність вимогам статей 160-161 КАС України.

Оскільки повторно подана до суду уточнена позовна заява не відповідає вимогам статей 160 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строки та порядку, встановлені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 08 червня 2026 року та ухвалою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову від 15 червня 2026 року.

Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Запорiзькiй областi (69005 м. Запорiжжя, просп. Соборний, 158, ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу/представнику позивача.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 23 червня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов