Ухвала суду № 137654358, 17.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2065/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача - адвокат Гуменецький Ігор Іванович,

відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник Дору Наталія Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Гуменецького Ігоря Івановича (79052, м. Львів, вул. Роксоляни, 23/89) до Головного управління ДСНС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 22 червня 2026 року.

31 березня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Гуменецького Ігоря Івановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДСНС у Закарпатській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДСНС України у Закарпатській області №НС-85/52.4 від 02.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

16 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 травня 2026 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить суд: 1) замінити неналежного відповідача у справі №260/2065/26, Головне управління ДСНС у Закарпатській області на належного відповідача: 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС у Закарпатській області (88006, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Борканюка, 13, код ЄДРПОУ 37891124); 2) уточнити позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати наказ 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Закарпатській області №НС-85/52.4 від 02.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; Стягнути з 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС У Закарпатській області на користь позивача судові витрати.

Представник позивача у судовому засідання клопотання підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про заміну на належного відповідача.

Розглянувши клопотання в частині уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, нормами КАС України визначено дві форми направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи: в паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі через «Електронний кабінет».

Таким чином, подана представником позивачем заява про уточнення позовних вимог не містить доказів направлення такої заяви на адресу відповідача, а відтак заява підлягає повернення без розгляду.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що 02 березня 2026 року наказом 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатську області №НС-85/52.4 «Про притягнення до дисциплінарного відповідальності» за неналежне знання та виконання посадових обов`язків, низький рівень знань керівних документів, що регламентують службову діяльність та можуть привести до зриву завдань до дій за призначенням, виявлені недоліки в ході перевірки оперативно-службової діяльності та відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділення державного пожежно рятувального поста (с. Вишково) 3 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатський області, (а.с. 7).

Отже, суд дійшов висновку щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатську області.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати 3 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатську області подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 47,48, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання про заміну відповідача у справі 260/2065/26 на належного - задоволити.

3. Змінити неналежного відповідача Головне управління ДСНС у Закарпатській області на належного відповідача - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатську області (ЄДРПОУ 37891124).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

7. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 13 серпня 2026 на 13:30 год.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль