Ухвала суду № 137654341, 23.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження в частині позовних вимог

23 червня 2026 рокум. Ужгород№ 640/14678/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Яцута Л.В.,

за участю:

представник позивача Данилюк Д.В.,

представник відповідач Слуговина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» (далі позивач, ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00004690502 від 24.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00004710502 від 24.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00004700502 від 24.04.2020 року.

Ухвалою від 06 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву (вх.№03-14/100623/20, 17.07.2020р.).

Позивачем було подано письмові пояснення (вх.№03-14/110916/20, 05.08.2020р.).

Представником було подано клопотання про долучення доказів (вх.№03-14/5728/21, 18.01.2021р.). Так, відповідно до такого клопотання вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року скасоване за рішенням контролюючого органу.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2023 №03-19/28032/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/14678/20 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №640/14678/20 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 05.03.2025 року (вхідний №7203/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року прийнято адміністративну справу до свого провадження суддею Калинич Я.М. Одночасно було замінено відповідача у справі №640/14678/20 Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року суд постановив перейти до розгляду справи №640/14678/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

03 липня 2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№22284/25).

До суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№24324/25, 24.07.2025р.) та заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем.

Від представника відповідача надійшли до суду письмові заперечення на заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем (вх.№29590/25, 17.09.2025р.).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року судом було поновлено судовий розгляд справи №640/14678/20 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо наявності вироків судів або інформацію щодо стану наявності досудового розслідування у кримінальному провадженні, на які посилався відповідач у відзиві на позов та акті перевірки, щодо підприємств-контрагентів позивача (зокрема ТОВ «МБОЙЛ ГРУП»), станом на теперішній час.

11 березня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла інформація, на виконання вимог ухвали суду від 09 лютого 2026 року (вх.№7078/26).

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року суд поновив судовий розгляд справи №640/14678/20 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребував від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірену копію рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року.

24 березня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№8705/26), згідно з якими останній повідомив, що податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року скасовано в силу Закону України від 16.01.2020 №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». Тобто окремого рішення контролюючим органом щодо скасування податкового повідомлення-рішення не виносилося. На вимогу норм законодавства України ГУ ДПС у м. Києві здійснено перерахунок суми штрафу та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 10.12.2020 року №00132070702. Таким чином, податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року є відкликаним відповідно до норм податкового законодавства.

Представником позивача було подано до суду пояснення (вх.№11972/26, 22.04.2026р.), відповідно до яких зазначає, що згідно з даними кабінету платника податків позивача, міститься інформація, станом на 22.04.2026 року, про те, що ППР №00004710502 від 24.04.2020 року перебуває в стані судового оскарження. Інформація про її скасування чи відкликання, як зазначає відповідач, в кабінеті платника податків відсутня. Крім того зазначає, що у відповідача відсутні документи про відкликання ППР №00004710502 від 24.04.2020 року. Підтверджує, що ППР від 10.12.2020 року №00132070702 на 5100 грн. значиться як сплачене. Відповідачем було застосовано рішення про зменшення відшкодування ПДВ та зменшено суму відшкодування з ПДВ на вказану суму.

13 травня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№14378/26). Відповідач зазначає, що податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 скасовано в силу Закону України від 16.01.2020 №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». Жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що контролюючий орган має окремо винести рішення щодо скасування (відкликання) вищезазначеного податкового повідомлення-рішення. Стверджує, що позивач був обізнаний щодо винесення нового податкового повідомлення-рішення від 10.12.2020 року №00132070702 та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2020 року №00004710502.

Вказує, що ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» у порядку адміністративного оскарження подано скаргу №20/385 від 22.12.2020 року до контролюючого органу вищого рівня Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.12.2020 року №00132070702. Рішенням ДПС України від 12.03.2021 року №5654/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін ППР ГУ ДПС у м. Києві від 10.12.2020 року №00132070702, а скаргу ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» без задоволення. ДПС України у власному рішенні зазначено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466ІХ (далі Закон №466ІХ), прийнятим Верховною Радою України 16.01.2020, який набрав чинності 23.05.2020, внесені зміни, зокрема, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 73. Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Отже, після набрання чинності Закону №466ІХ, неузгоджені грошові зобов`язання ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА», по ППР від 24.04.2020 №00004710502 (форма «ПН»), яким застосовані штрафні санкції у розмірі 44089,00 грн., ГУ ДПС у м. Києві було перераховано відповідно до п.73 підрозділу 2 Перехідних положень ПК України, та складено нове ППР від 10.12.2020 року №00132070702 (форма «ПС»), на загальну суму штрафу 5100,00 грн. При цьому, ППР від 24.04.2020 року №00004710502 (форма «ПН»), яким застосовані штрафні санкції у розмірі 44089,00 грн., вважається скасованим (відкликаним)».

04 червня 2026 року до суду від представника позивача надійшли пояснення (вх.№17155/26), згідно з якими наголошує суду, що в кабінеті платника податків позивача, статус ППР №00004710502 від 24.04.2020 року, яке було оскаржено у позові по даній справі, обліковується до цього часу як таке, що «перебуває в стані судового оскарження», незважаючи на його скасування самим відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та у всіх інших поданих поясненнях щодо позову. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

При вирішення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд керувався таким.

На підставі акту перевірки від 16.03.2020 року №196/26-15-05-02-02/37856865, Головним управлінням ДПС у місті Києві винесено три податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 року №00004690502, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 295048,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 року №00004710502, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 44089,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 року №00004700502, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 88178,00 грн.

Разом з тим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року було скасовано в силу Закону України від 16.01.2020 року №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». В результаті чого було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 10.12.2020 року №00132070702 на суму штрафних санкцій 5100,00 грн.

ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» у порядку адміністративного оскарження подано скаргу №20/385 від 22.12.2020 року до контролюючого органу вищого рівня Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.12.2020 року №00132070702.

Рішенням ДПС України від 12.03.2021 року №5654/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.12.2020 року №00132070702, а скаргу ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» без задоволення.

ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА» було погашено заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 5100,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.12.2020 року №00132070702.

ДПС України у рішенні від 12.03.2021 року №5654/6/99-00-06-03-01-06 зазначило, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466ІХ (далі Закон №466ІХ), прийнятим Верховною Радою України 16.01.2020, який набрав чинності 23.05.2020, внесені зміни, зокрема, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 73.

Відповідно до абз. другого п.73 підрозділу 2 Перехідних положень ПК України штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Отже, після набрання чинності Закону №466ІХ, неузгоджені грошові зобов`язання ТОВ «Балтік Граунд Сервіс ЮА», по ППР від 24.04.2020 №00004710502 (форма «ПН»), яким застосовані штрафні санкції у розмірі 44089,00 грн, ГУ ДПС у м. Києві було перераховано відповідно до п.73 підрозділу 2 Перехідних положень ПК України, та складено нове ППР від 10.12.2020 №00132070702 (форма «ПС»), на загальну суму штрафу 5100,00 грн. При цьому, ППР від 24.04.2020 №00004710502 (форма «ПН»), яким застосовані штрафні санкції у розмірі 44089,00 грн, вважається скасованим (відкликаним).

Отже, податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 року №00004710502 вважається відкликаним.

Відповідно до розділу V «Порядок відкликання податкових повідомлень-рішень» Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, зокрема, якщо:

1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення;

2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

Пунктом 3 розділу V «Порядок відкликання податкових повідомлень-рішень» Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 визначено, що у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Враховуючи, що відповідачем відкликано податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року, а замість нього прийнято податкове повідомлення-рішення №00132070702 від 10.12.2020 року, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року не створює жодних прав та обов`язків для «Балтік Граунд Сервіс ЮА» в частині зазначених нарахувань сум штрафу.

Там чином, податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року фактично втратило свою дію через його відкликання відповідачем з моменту прийняття нового податкового повідомлення-рішення, тобто з 10.12.2020 року.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що відображення в Електронному кабінеті платника податків станом на 04.06.2026 року інформації щодо податкового повідомлення-рішення від 24.04.2020 року №00004710502 як такого, що «перебуває в стані судового оскарження», свідчить про його чинність та відсутність факту відкликання.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, інформаційні ресурси контролюючих органів та інтегровані картки платників використовуються для забезпечення оперативного обліку податків, зборів та платежів і мають обліково-інформаційний характер. Відомості, що містяться в таких інформаційних системах, є способом відображення податкової інформації та не належать до актів індивідуальної дії, які породжують, змінюють чи припиняють права та обов`язки платника податків.

Отже, відображення певного статусу податкового повідомлення-рішення в Електронному кабінеті платника податків саме по собі не визначає його правову природу та не може спростовувати наслідки, які безпосередньо встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, правовий режим спірного податкового повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року визначається пунктом 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до якого після здійснення контролюючим органом перерахунку штрафних санкцій та прийняття нового податкового повідомлення-рішення попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

За таких обставин саме приписи Податкового кодексу України та факт прийняття контролюючим органом нового податкового повідомлення-рішення від 10.12.2020 року №00132070702 мають визначальне значення для вирішення спору, тоді як технічне відображення інформації в електронних інформаційних ресурсах ДПС не може свідчити про подальшу чинність відкликаного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, суд враховує, що Електронний кабінет платника податків є сервісом доступу до податкової інформації, а не джерелом виникнення чи припинення правових наслідків. Тому навіть за наявності в такому сервісі відомостей про перебування податкового повідомлення-рішення в стані судового оскарження, такі відомості не можуть мати переваги над прямою нормою закону, яка визначає момент та наслідки його відкликання.

Суд висновує, що недоліки ведення інформаційних баз даних або несвоєчасне оновлення інформації в електронних сервісах ДПС не можуть бути підставою для висновку про існування акта, який відповідно до закону вважається відкликаним.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, оскільки ДПС України скасовано податкове повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протирпавним та скасування податкового повідомлення-рішення №00004710502 від 24.04.2020 року.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №640/14678/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.04.2020 року №00004710502 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 червня 2026 року.

СуддяЯ. М. Калинич