Ухвала суду № 137654331, 23.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3156/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника Криворучко Ларису Сергіївну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адмінстративного суду від 22 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про її участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований позивачем Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок».

03 червня 2026 року до суду надійшов відзив від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, у якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та електронного кабінету ОСОБА_1 відомостей про те, що ОСОБА_1 не підлягає мобілізації з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та електронного кабінету ОСОБА_1 відомості про те, що ОСОБА_1 не підлягає мобілізації з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560).

Крім того, представника позивача просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, ухвалити судове рішення про участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача Криворучко Лариси Сергіївни в усіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_2 та Василенко В.В. Електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у Позивача законної відстрочки від мобілізації, відповідно до абз.6 п.4 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомості про наявність у позивача законної відстрочки від мобілізації, відповідно до абз.6 п.4 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, не забезпечить повною мірою захист порушених прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 у справі №260/3156/26.

Розглядаючи заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст.47 КАС України, частиною першою якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи буде здійснюватися із врахуванням вказаних у заяві позовних вимог.

Щодо вимоги представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження бездіяльності відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про наявнійсть відстрочки у ОСОБА_1 та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та електронного кабінету ОСОБА_1 відомостей про те, що ОСОБА_1 не підлягає мобілізації з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560).

Разом з цим, згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. Встановленим порядком відповідач не обмежений у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд наголошує, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи з огляду на коло доказів у справі (письмові), тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо продовжувати здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 262 КАС України, а тому подане до суду представником позивача клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з огляду на те, що розгляд цієї справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання, заявлене представником позивача клопотання про участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції задоволенню не належить.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 15 червня 2026 року по 22 червня 2026 року (включно), ухвалу постановлено 23 червня 2026 року.

Керуючись ст.ст.12, 47, 241-243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

Здійснювати подальший розгляд справи у межах таких позовних вимог:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та електронного кабінету ОСОБА_1 відомостей про те, що ОСОБА_1 не підлягає мобілізації з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та електронного кабінету ОСОБА_1 відомості про те, що ОСОБА_1 не підлягає мобілізації з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560).

У задоволенні заяви представника позивача в частині переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача про її участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований позивачем Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - відмовити.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич