Ухвала суду № 137653864, 23.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2026 рокуСправа №160/6903/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/6903/26 за позовом Відділу культури, релігії та туризму Губиниської селищної ради (вул. Центральна, 31а, с. Миколаївка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51254 ЄДРПОУ 44639792) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (проспект Олександра Поля, 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004 ЄДРПОУ 00022467) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

20.03.2026 року Відділ культури, релігії та туризму Губиниської селищної ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022467), яка полягає у не укладенні з Відділом культури, релігії та туризму Губиниської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44639792) охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку археології місцевого значення курганний могильник, охоронний номер 4368Дп, розташований на території Губиниської селищної об`єднаної територіального громади Самарівського району Дніпропетровської області на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію обласної військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 21908436) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Відділом культури, релігії та туризму Губиниської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44639792) охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку археології місцевого значення курганний могильник, охоронний номер 4368Дп, розташований на території Губиниської селищної об`єднаної територіального громади Самарівського району Дніпропетровської області на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою від 30 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 23 квітня 2026 року суд задовольнив клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 160/6903/26. Призначив підготовче засідання на 12 травня 2026 року 14:40 год., 26.05.2026 о 14:20 год.

Ухвалою від 26 травня 2026 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/6903/26 на 30 днів. Наступне підготовче засідання призначив на 23 червня 2026 року об 14 год. 30 хв.

23 червня 2026 року від Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703). Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є питання належного виконання повноважень у сфері охорони культурної спадщини, а також визначення суб`єкта, на якого покладається обов`язок укладення охоронного договору щодо відповідного об`єкта, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

В судове засідання прибули представники сторін, проти клопотання щодо залучення третьої особи не заперечували. Суд вирішив питання щодо залучення третьої особи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703).

Керуючись с. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 160/6903/26 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/6903/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703).

Наступне підготовче засідання призначити на 14.07.2026 о 14:20 год.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі, Міністерству культури та стратегічних комунікацій України (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703), копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Запропонувати Міністерству культури та стратегічних комунікацій України (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати пояснення на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук